Известный американский военный эксперт Кайл Мизоками в своей статье «What Ever Happened to Russia’s “Wonder Weapons”?» на портале Popular Mechanics изложил свой взгляд на ситуацию в российской армии и оборонке.
«За последние пять лет Россия анонсировала различные новые высокотехнологичные вооружения. Новое оружие включало истребитель пятого поколения, новый танк, роботизированную боевую машину, гиперзвуковую ракету, механоидные боевые системы. Но только один из этих видов оружия был применен в войне на Украине до сих пор», – пишет автор.
Свой разбор российских полетов в ходе СВО он начинает с танка «Армата»:
«Сегодняшние российские танки, в том числе Т-72Б1, Т-72Б3, Т-80БВМ и более новые серии Т-90, все прослеживают свою родословную до оригинального основного боевого танка Т-72 и наследуют все недостатки танка.
Танк Т-14 «Армата», представленный в 2015 году, должен был это исправить. «Армата» представляла собой новый танк, имеющий на вооружении 125-миллиметровую пушку, систему активной защиты «Афганит» и даже ядерные снаряды. Главная особенность – необитаемая башня, масса датчиков и сверхпрочная капсула для экипажа. Неоднократно заявлялось, что Россия в рамках своей программы перевооружения ГПВ-2020 должна была построить 2 000 танков «Армата» к 2020 году.
В августе 2021 года российские государственные СМИ объявили, что до конца года будет поставлено 20 «Армат». Новый танк, как сообщается, дороже, чем первоначально предполагалось. Многие компоненты, даже ЖК-дисплеи для экипажа, были импортными, и их источники поставок были подорваны санкциями, введенными Западом в связи с вторжением в Крым в 2015 году. В то время как Россия бросила 60-летние танки Т-62 на линию фронта, «Армата» по-прежнему не появляется, предполагая, что даже если у сухопутных войск действительно есть 20 танков, они не боеспособны».
На «Армате» изначально предполагалось установить 152 мм орудие. Стоящие сейчас на вооружении 152 мм самоходные пушки «Мста-С» и перспективные, но так и не увидевшие фронтов СВО, «Коалиции» слабо бронированы и могут стрелять только с закрытых позиций.
152 мм калибр позволило бы «Армате» применять новейшие управляемые ракеты, которые не только со стопроцентной гарантией попадут в любую наземную цель, но и могут поражать вертолёты противника.
Дадим слово российским военных экспертам:
«152-мм пушка 2А83 с начальной скоростью бронебойного подкалиберного снаряда (БПС) 1980 м/с и возможностью запуска управляемой ракеты через ствол была разработана ещё в самом начале нынешнего столетия. Дальность прямого выстрела составляла 5100 метров, а бронепробиваемость БПСа достигла 1024 миллиметров стальной гомогенной брони.
Пушка была разработана конструкторами екатеринбургского Завода № 9. Первоначально она предназначалась для перспективного основного боевого танка четвёртого поколения Т-95 («Объект-195»). Т-95 имел выносное вооружение и отдельную капсулу для экипажа, расположенную в передней части корпуса. Все процессы, включая управление ходом и организацию стрельбы, были автоматизированы. Закончить государственные испытания Т-95 и пустить его в серию планировалось в 2010 году. В первый год должны были выпустить 100 машин, потом ещё 300. Однако в итоге было решено отказаться от принятия на вооружение столь сложного изделия. Причиной было названо то, что за годы разработки проект морально устарел – устарел несмотря на то, что ни в одной стране мира ничего подобного даже не замышлялось. Злые же языке утверждали, что тогдашнего начальника вооружения вооружённых сил РФ генерала Поповкина не устроил размер отката, предложенного производителем».
Руководил разработкой «Объекта -195» генерал-полковник Сергей Маев. С 1996 по 2003 год он занимал должность начальника Главного автобронетанкового управления МО РФ и возглавлял опытно-конструкторские работы по проект «Совершенствование-88».
Сергей Маев считает, что «Армату» придется «подтягивать до уровня Т-95»: «Создавая Т-95, мы вышли на новый класс машины. К сожалению, это утрачено. Парадокс в том, что «Армату» нужно будет подтаскивать по характеристикам до уровня «Совершенствования-88». Но ведь противник не стоит на месте… Бывший начальник ГАБТУ Александр Галкин предостерегал: « Если откажешься от 152 мм пушки – вся идея провалится!». Ведь у американцев, в запасе есть 140 мм танковая пушка. Они просто проведут модернизацию и поставят на «Абрамсы» новое орудие. 125 мм пушка делает эту машину («Армату») неконкурентоспособной на поле боя при любых обстоятельствах. И 152 мм пушка должна быть на новой машине обязательно!»
Причины отказа от создания Т-95 он считает чисто субъективными, обвиняя в принятии неверного решения начальника главного автобронетанкового управления Николая Ершова.
У «Арматы» есть и другие конструктивные недостатки, наличие которых, вероятно, мягко говоря, сильно затрудняет её применение на поле боя. Не исключено и то, что основной причиной неучастия «Армат» в боевых действиях на Украине стало наличие на вооружении ВСУ противотанковых ракет «Джавелин».
«Боевые роботизированные машины «Уран-9» замечены на Красной площади в Москве, Россия, 9 мая 2022 года. Любопытно, что ни один из этих роботов не оказался в Украине. В конце 2010-х годов Россия, как известно, отставала от Запада в разработке роботизированных боевых систем. Затем из ниоткуда в 2016 году появилась роботизированная боевая машина «Уран-9». Гусеничный робот, размером с небольшой грузовик, мог похвастаться 30-миллиметровой пушкой, противотанковыми ракетами и 7,62-мм пулеметом. «Уран-9» был намёком на будущее, в котором один российский солдат мог бы без особых усилий управлять роботизированными танками из тыла, разрушая вражеские танки во много раз дороже»,
– продолжает Мизоками, утверждая, что «Уран-9» был опробован в боевых действиях в Сирии, показав там свою полную к ним непригодность.
Несмотря на то, что авторы российского портала «Военное обозрение» считают, что «Уран-9» можно доработать и довести до боеспособного уровня, выражу сомнение в такой перспективе. Слишком много в этом проекте концептуальных недостатков, которые заслуживают отдельного критического разговора.
«Россия по большей части полагается на истребители, которые являются обновлениями советских истребителей времен холодной войны. Су-57, известный в НАТО как «Уголовник», предназначался как первый истребитель новой России. Истребитель пятого поколения, оснащенный мощным радаром, ракетами класса «воздух-воздух» большой дальности, стелс-технологиями и двигателями, которые позволяли ему летать выше скорости звука без форсажа, был прямым вызовом американскому F-22 «Раптор».
Су-57 был впервые представлен в 2010 году. Двенадцать лет спустя российские воздушно-космические силы, как полагают, имеют от шести до 15 Су-57 из сотен, которые были запланированы. Виновато отсутствие финансирования развития, в частности, выход Индии из программы по разработке боеспособного самолета. Су-57 полностью отсутствовали в воздушном пространстве Украины»,
– таково мнение Мизоками по части авиации.
Здесь надо сказать, что Су-57 как раз-то и принял участие в боевых действиях в небе Украины и неплохо себя зарекомендовал, вот только истребителей этих в составе ВКС РФ всего шесть единиц, и военной погоды они по этой причины там изменить не могли и не могут.
Отказ от массовой закупки Су-57 куратор российской оборонки вице-премьер Юрий Борисов объяснял в своё время тем, что истребитель Су-35 настолько хорош, что «у нас нет смысла сегодня форсировать работы по массовому производству самолета пятого поколения».
Американский журнал Business Insider отмечал, что Россия, отказавшись от серийного производства Cу-57, фактически признала поражение в возможности создания истребителя пятого поколения. Эксперт в области военной авиации британского Королевского Объединенного института оборонных исследований Джастин Бронк считает причиной отказа от серийного производства Су-57 нехватку финансирования, вызванную в первую очередь замораживанием российско-индийской программы по совместному созданию истребителя пятого поколения.
«В 2018 году президент России Владимир Путин объявил о пяти новых системах доставки ядерного оружия. Одной из них была «Кинжал», гиперзвуковая ракета, запущенная с модифицированного истребителя МиГ-31. «Кинжал» сможет доставлять как обычную, так и ядерную боевую нагрузку со скоростью, превышающей 5 Махов, поражая наземные цели НАТО и даже авианосцы. Кинжал является единственным чудо-оружием Путина, которое видело боевые действия на Украине, и оно оказало такое минимальное влияние, что изначально было неясно, действительно ли Россия использовала его. Министр обороны США Ллойд Остин также заявил, что не будет рассматривать использование «Кинжала» в качестве «переломного момента». Несколько источников позже сообщили CNN, что использование «Кинжала» в Украине было предупреждением для НАТО, но полное отсутствие влияния, которое оно оказало на ход войны, делает его не таким уж весомым»,
– пишет автор статьи в Popular Mechanics.
Думается, причина минимального влияния применения комплекса «Кинжал» на ход боевых действий на Украине – прежде всего ограниченное число этих ракет, а также тот факт, что удар «Кинжалами» наносился по подземному украинскому арсеналу с не вполне очевидными последствиями, а не по какому-либо важному для Киева престижному объекту из числа пресловутых «центров принятия решений» – например, по штаб-квартире СБУ в Киеве.
В целом американский автор оценивает рассматриваемые им российские системы вооружений довольно снисходительно. К сожалению, ход боевых действия на Украине вскрыл множество организационных и технических недостатков российской армии, отсутствие либо острый дефицит ряда ключевых систем вооружений, в том числе критически важных в условиях современного боя. Стратегия же «огневого вала» времён первой мировой войны срабатывает лишь до момента наступления масштабного износа танковых / артиллерийских стволов и снарядного голода.
Имеются ли у отечественного ВПК время и возможности устранить обнаруженные провалы в создании и серийном выпуске современных вооружений и военной техники, покажет уже ближайшее время. Пока же от вступления в прямой конфликт с нашей страной США и их союзников по НАТО удерживает лишь наличие у России мощного ядерного потенциала.
Владимир Прохватилов, старший научный сотрудник Академии военных наук
