Новый политический проект «Адилет» эксперты рассматривали, главным образом, в двух качествах: либо как условную оппозицию партии «Аманат», либо как ее потенциального партнера – по крайней мере, в рамках нынешнего электорального цикла. Даже самые смелые прогнозы едва ли допускали, что всего за месяц ему удастся фактически вытеснить правящую партию и занять ее доминирующее (хотя и благодаря искусственно раздутым рейтингам) положение. В такой ситуации у общественности закономерно возникают вопросы о причинах и последствиях столь стремительных пертурбаций. Обсудить их мы пригласили политолога Юрия Булуктаева.
— Юрий Очирович, чем, на ваш взгляд, был продиктован столь неожиданный шаг Акорды?
— Смысл этого шага – эвтаназия партии «Аманат». Подобное в истории казахстанского партийного строительства случалось уже не раз, в том числе с «Асаром», «Гражданской» и «Аграрной» партиями, «Руханиятом», «Адалом» и прочими. Последнее решение – лишь еще одно звено в целой цепи слияний и присоединений, неравных браков и бракоразводных процессов.
Думаю, акординские аналитики реально оценили ситуацию, сложившуюся в преддверии выборов в Курултай. И у них возникли сомнения в способности «Аманата» справиться с ролью центрального политического субъекта системы в предстоящей электоральной кампании. Поэтому был сделан выбор в пользу новой партии власти.
— Разве не логичнее было позволить обеим партиям проявить себя, а уже потом выбирать более перспективную?
— Есть восточная мудрость: «Две бараньи головы в один котел не поместятся». Ведь какие-то их части обязательно будут торчать наружу и нормально не сварятся. Так и с партиями: являясь самыми крупными и имея схожие позиции, они не смогут мирно сосуществовать и неизбежно станут конкурентами друг другу. Вот почему уже на старте ставка была сделана лишь на одну из них.
При этом сама партийная архитектура накануне выборов кардинально не меняется. Цель Акорды – лишь сохранить доминантную партию власти.
— Почему именно сейчас, а не раньше или позже?
— Возможно, одним из триггеров послужил накал противостояния между теми мажилисменами-«аманатовцами», которые инициировали и разработали законопроект «Об ответственном обращении с животными», с одной стороны, и представителями гражданского общества, с другой. Последним удалось за пару дней собрать более ста тысяч голосов под петицией против эвтаназии бездомных собак – это обращение было адресовано сенаторам и главе государства. И кто знает, если бы не запуск проекта «Адилет», то, быть может, у нас появилась бы партия зоозащитников – массовую поддержку они уже успели завоевать…
— Партия «Аманат» еще в 2022 году прошла через ребрендинг, пытаясь дистанцироваться от наследия «Нур Отана». Выходит, ей это не удалось?
— Она прошла путь трансформации из классической «партии Назарбаева» в институциональную опору курса Касым-Жомарта Токаева. Ее ключевыми особенностями были: контроль над большинством депутатского корпуса, интеграция региональных элит, поддержка курса реформ «Справедливого Казахстана». Среднегодовой объем налогов и других обязательных платежей партии составлял около 2,3 миллиарда тенге – настолько она была крупной и влиятельной.
Однако проведенный ребрендинг не избавил «Аманат» от теней прошлого. Его оказалось недостаточно для полного обновления имиджа партии в глазах значительной части общества.
Тревожный звонок прозвучал на внеочередных парламентских выборах 2023 года, когда «Аманат» едва набрал 53,9% голосов избирателей («Нур Отан» получал на выборах свыше 80%, а в 2007 году — все 100%). В дальнейшем рейтинг продолжал снижаться. Частично его обрушили сами партийцы-депутаты «благодаря» инициативам по смене часового пояса и ужесточению налогового законодательства, высказываниям о «маргиналах в соцсетях», а также активному продвижению законопроекта «Об ответственном обращении с животными», который специалисты-зоозащитники считают, напротив, проявлением безответственности.
— В копилке «Аманата» немало непопулярных реформ. Почему именно история с бродячими животными стала катализатором заката партии?
— Здесь уже впору говорить о непрофессионализме тех, кто инициировал и поддержал законопроект. Против него, напомню, проголосовали лишь три-четыре депутата, столько же воздержались. Хотя даже сам термин «эвтаназия» в данном случае использовался некорректно.
Дело в том, что в Казахстане запрещено медицинское умерщвление людей по их добровольному согласию. А поскольку животные даже такого согласия не могут дать, общественность расценила предлагаемые нормы как узаконенное живодерство и убийство. Сенат, прислушавшись к критике, потребовал заменить спорный термин и вернул законопроект в мажилис, однако от этого его суть не изменилась. И в таком виде он ушел на подпись главе государства. Не исключено, что теперь его пересмотром займутся уже депутаты Курултая.
Кстати, некоторые зоозащитники в соцсетях предупреждали инициаторов законопроекта об эффекте бумеранга. Долго ждать не пришлось. На собственном съезде «Аманат» (а это около 1500 делегатов) добровольно и единогласно согласился на свою эвтаназию – растворение в новорожденной партии «Адилет».
— Наверняка многие депутаты-«аманатовцы» захотят переметнуться в «Адилет». Значит ли это, что в новом парламенте мы увидим старые лица?
— Полагаю, в Курултае будет соблюден баланс между новыми и старыми лицами. В какой именно пропорции они будут представлены, зависит от решений руководства партии.
— Как будет выглядеть сама процедура объединения? Стоит ли ожидать, что бывшие рядовые члены «Аманата» массово вольются в ряды «Адилета»? Не скажется ли такой принцип формирования новой партии на ее репутации?
— Да, ряды «Адилета», пусть и не на 100%, но пополнятся членами «Аманата». Первая скажет «надо», вторая ответит «есть»! Это уже вопрос партийной демографии. Если в составе «Аманата» насчитывается 850 тысяч членов, то в рядах «Адилета», по данным недельной давности – 130 тысяч.
А вообще, процедура объединения представляется достаточно сложной. Фактически предстоит ресоциализировать в новой партии огромную массу людей. Задача грандиозная, если учесть, что «Адилет» позиционирует себя как политическую силу поколения независимости, о чем заявлено в программе партии. А наиболее сформированное ядро этого поколения сегодня составляют граждане в возрасте примерно от 20 до 35 лет, чья первичная социализация, гражданская идентичность и базовые ценностные ориентации формировались после 1991 года.
Что касается вопроса о репутации, скороспелости и скорострельности новой партии, то ответ на него находится в области предположений, которые могут быть подкреплены лишь результатами социологических опросов.
К слову, в Казахстане уже существовали партии с похожим названием. В 1998 году на базе Союза водителей транспортных средств была создана Партия справедливости (ПСРК), которую возглавил Талгат Жанабаев, но спустя полгода она приняла решение о добровольном слиянии с партией «Отан», сегодня известной как «Аманат». Еще один пример – Демократическая партия Максута Нарикбаева, которая в 2006-м была переименована в «Адилет», а в 2013 году объединилась с партией «Руханият» в новый политический проект «Бирлик». И вот теперь мы наблюдаем третье пришествие «Адилета», но в этот раз он уже сам принимает под свое крыло крупную партию, а не наоборот.
— Ваши прогнозы относительно конфигурации будущего парламента после выборов: какие партии гарантированно преодолеют проходной барьер, а чьи перспективы выглядят менее убедительными?
— Накануне выборов в Курултай партийное поле в Казахстане представляет собой многоуровневую систему управляемого политического плюрализма, где ведущее положение до сих пор сохранял «Аманат». Главная интрига сводится к тому, станет ли эта система переходным этапом к более полноценному парламентскому плюрализму или же мы увидим модернизированную версию модели с доминирующей партией «Адилет».
Не будем принимать во внимание разговоры о том, что шанс на объединение имеют и другие партии – например, «Республика» или «Байтак». Сроки слишком сжатые, а в преддверии выборов именно время становится самым ценным ресурсом. Но даже в условиях ограниченной политической конкуренции все игроки, а не только «Адилет+Аманат», имеют шансы войти в состав парламента. Для этого им надо преодолеть 5-процентный барьер. И вскоре мы увидим, получат ли «Ауыл», «Ак жол», «Республика», НПК, ОСДП и «Байтак» возможность сформировать свои партийные фракции по результатам выборов в Курултай.
Ключевой вопрос заключается в том, насколько усилится или, напротив, ослабнет политическая конкуренция, смогут ли существующие партии обрести реальную программную автономию, станет ли Курултай площадкой политического представительства или останется преимущественно механизмом институционального согласования.
