Много комментариев по делу Бишимбаева. По тому, как процесс идёт, как ведут себя стороны и как ведёт себя суд. В этом нет ничего удивительного – это первый процесс такого масштаба, за которым может в режиме реального времени наблюдать вся страна. И поэтому многие люди, профессиональные и не очень, в силу своего понимания происходящего или отсутствия такового пытаются этот процесс комментировать.
И общее мнение такое, что многие недовольны тем, как разворачивается процесс. Прокуроры равнодушные, адвокаты обвиняемого грубые, судья позволяет более агрессивной и напористой стороне вести себя как угодно и не контролирует процесс. И в этом люди видят какие-то признаки того, что процессом управляют. Что решение предсказуемо, и что справедливости не будет.
Это нормально, каждый имеет право на своё мнение. Но есть тут один нюанс. Очевидный почти для каждого, кто когда-либо участвовал в судебном процессе.
Они себя ВСЕГДА так ведут. Всегда. Прокуроры всегда равнодушны. Всегда уныло повторяют одни и те же формулировки. Юристы понимают, почему они их повторяют, – у стороны обвинения есть некая процессуальная задача, они должны эту задачу выполнить. Но они всегда это делают криво, косо и на «отвяжись».
Адвокаты часто грубые. Очень часто позволяют себе некорректные вещи. Им часто наплевать на этику. Они давят на другую сторону, делают это беззастенчиво, подтасовывают факты, надеясь на то, что судья эту подтасовку не увидит, – и так часто происходит.
И судьи тоже часто бывают никакие. Не контролируют процесс. Не вникают. Не следят за ходом заседания. Позволяют тем, кто агрессивнее, вести себя агрессивно. Иногда сами ведут себя агрессивно. А иногда – слишком часто – в принципе не понимают, что происходит.
Этот процесс, безусловно, важен как большой шаг в деле предотвращения домашнего насилия. Но есть ещё одна причина, по которой он важен. Благодаря ему десятки тысяч казахстанцев, которые до этого понятия не имели, как в стране работает судебная система, увидели её работу во всей красе. Повторюсь, она всегда такая. Именно с этими вещами, именно с такими людьми сталкиваются у нас люди, приходящие в суд. Особенно женщины. Особенно по вопросам, связанным с домашним насилием.
Это очень важно понимать, друзья. То, что вы видите, – это то, с чем столкнётесь в аналогичном случае. Больше скажу, я абсолютно убеждён, что в этом случае и суд, и прокуратура постарались выставить своих лучших людей. Вы можете представить, какие тогда худшие. Это настоящая проблема – вот такая судебная система. А не какие-то слова конкретного адвоката или судьи, из которых наблюдатели пытаются сделать выводы об итогах процесса.
Так что не надо удивляться. Не надо пытаться в действиях и риторике суда угадать какую-то логику. Решение выносит не суд. Его выносят присяжные. А то, что суд должен помочь присяжным услышать стороны, – так наш суд это даже не всегда понимает. И теперь вы все убедились в том, как это на практике выглядит.
Что касается итогов процесса, то как-то предугадать мы их сейчас вряд ли сможем, и делать это бессмысленно. Поэтому я бы поберёг пока возмущения. На тот случай, если финальный вердикт суда будет совсем уж противоречить логике и здравому смыслу. Вот в этом случае возмущение действительно должно будет стать очень громким. И только тогда оно, возможно, сможет что-то поменять.
Опубликовано на странице эксперта в Facebook
Мнение автора может не совпадать с позицией редакции.
