Борьба за Центральную Азию вышла на новый уровень, и интересы крупных мировых игроков определяют разность подходов. Для США регион имеет теневой эффект.
Если до нынешнего десятилетия основным мотивом было обеспечение энергетической безопасности, свобода движения потоков нефти на мировой рынок, то сейчас это уже не так важно. После сланцевой революции, начавшейся всерьёз в начале этого века, США вернули себе первое место в мире по производству нефти и газа и сейчас становятся крупным экспортёром газа на мировой рынок.
Но Центральная Азия является фактором, усиливающим или ослабляющим позиции двух основных конкурентов США – России и Китая.
РФ как экономика интересует США очень мало, нынешний объём товарооборота между странами доказывает, что взаимодействие стремится к нулю. РФ до сих пор стоит в приоритете внешней политики США только из-за военной угрозы, которую представляет ядерный потенциал этой страны. И поэтому, особенно в свете войны в Украине, всё, что может ослабить экономику, а следовательно и оборонный потенциал РФ, выглядит как необходимость.
С Китаем совершенно другая история. Китай занимает первое место по объёму экспорта. Он главный экспортёр товаров в США – 540 млрд долларов, или 17% (2022 год). Он же занимает третье место в мире как покупатель американских товаров – 150 млрд долларов.
Кроме того, очень важен баланс экспорта/импорта услуг. США остаются на первом месте в мире по экспорту услуг – 926 млрд долларов, почти триллион! В первой пятёрке покупателей американских услуг – Ирландия (83 млрд), Британия (81), Германия (42), Канада (70), Швейцария (52) и Китай с 42 млрд долларов.
Обращают на себя внимание два момента. Во-первых, из 25,5 трлн долларов ВВП США 7,2 трлн – это общий внешнеторговый оборот страны. Почти 30%. Это и много, и мало.
Много, потому что 7 трлн – это по-любому много. Для сравнения, весь ВВП Германии – 4,3 трлн.
Мало, так как треть есть треть, и 70% экономики США – это внутренняя экономика. США не так критически зависит от импорта/экспорта, как Германия, Япония или Китай.
Второй любопытный момент: как Ирландия смогла стать крупнейшим покупателем американских услуг. Всё упирается в методы сбора статистики. Для оптимизации налогов, к примеру, Apple и Microsoft открыли дочерние компании в Ирландии и перевели на неё права на интеллектуальную собственность (патенты, «Эппл Музыка») и «Эппстор продажи». Формально говоря, получается, что ирландская компания по всему миру продаёт услуги, а потом выплачивает американской компании необходимую сумму. И так у Ирландии образуется гигантский экспорт и гигантский импорт.
Ещё один нюанс статистики. Псевдоэкспорт и псевдоимпорт.
По многим позициям 70% китайского экспорта в США – это импорт американцами своих же производственных заказов. Nike или Bose разрабатывают товары (обувь, электронику), размещают заказы на сырьё и комплектующие по Китаю и всему миру. Китайский завод под заказ шьёт или собирает итоговую продукцию и отправляет в США.
На бумаге всё это экспорт из Китая, но по сути там 20-40% китайского содержания. Не надо забывать, что в розничной цене пары кроссовок прямая стоимость их изготовления – 20-30%, а остальное – идея, дизайн, маркетинг, дистрибуция и прочее.
То есть что здесь важно понимать. Огромные успехи Китая в экспорте продукции в страны Запада и США, в значительной мере не заслуга КНР. Это разработки иностранных компаний, которые только изготавливаются в Китае, но по сути являются собственной продукцией иностранцев для своего рынка. Тем не менее, конечно же, надо отдать должное умению китайских бизнесменов и рабочих освоить иностранный опыт и выполнить заказ в соответствии со всеми требованиями.
Секторы и страны, получившие патенты. Китай не только вышел на первое место по количеству получаемых патентов, но и доминирует в 29 отраслях / Иллюстрация Visualcapitalist.com
Ну так вот. Отношения с Китаем стали выходить из-под контроля. Ученик стал превосходить учителя и «дерзить» по разным направлениям хай-тека. Китайские коптеры DJI лучше всего продаются в мире. Huawei и ZTE доминируют на рынке 5G-связи. Большинство электроники для автомобилей производится и запатентовано Китаем. Большинство солнечных панелей и ветровых турбин производится в Китае. И т.д., и т.п.
Что делать с Китаем, ещё никто не придумал, пока хотят ограничить предоставление ему доступа к новейшим западным технологиям. При этом любые действия против КНР отдаются больно в самих странах-инициаторах, взаимная зависимость уже критическая.
Как известно, прошли встречи новых клубов в формате (1+5): «ЕС плюс Центральная Азия», «США плюс Центральная Азия», даже «РФ плюс Центральная Азия», но планку выше всех недавно в Сиане (древняя столица Китая) поднял саммит “КНР плюс Центральная Азия”, на который приехали все президенты региона. И Китай показал пример “конкретного” разговора и вышел с деловыми инициативами. Было решено собираться в таком кругу каждые два года, в следующий раз собраться в Казахстане.
В отличие от других международных саммитов и деловых встреч, где принимаются расплывчатые меморандумы и заявления ни о чём и обо всём хорошем, Китай вышел с очень проработанным планом действий. Причём не только с каждой страной в отдельности, но и с очень серьёзным месседжем о необходимости усиления регионального сотрудничества в целом. Оно выгодно странам Центральной Азии, и оно выгодно Китаю, поскольку регион в целом станет богаче и интереснее. Советую прочитать Сианьскую декларацию.
А под занавес, чтобы не выглядеть пустословом,
Китай объявил о двух инициативах. Во-первых, КНР предоставит помощь странам Центральной Азии в виде грантов на 3,7 млрд долларов (интересно, кому и сколько?). Во-вторых, Китай окажет помощь собственному бизнесу в открытии предприятий в регионе для создания рабочих мест.
Что сказать, предложений и возможностей много. Одно, наверное, объединяет всех троих: и США, и ЕС, и КНР готовы с нами обсуждать разные варианты взаимодействия при одном условии: не бегать за согласованиями и разрешениями в Москву. Это время кончилось.
Наши партнёры не готовы больше воспринимать регион как некую зону «специальных интересов» России. Ошибкам прошлого – время в прошлом.
Мнение автора может не совпадать с позицией редакции.
