Если Россия не займёт активную позицию в Средней Азии, это плохо кончится. Такое заявление в рамках круглого стола на тему «Центральная Азия: на пути к суверенитету или под пятой западной экспансии?», обращаясь к присутствовавшему на мероприятии представителю российского посольства в Киргизии, сделал системный аналитик Бактыбек Саипбаев. Об этом сообщает «Азиатский Экспресс».
Он предложил российской дипломатической миссии больше внимания уделять киргизским экспертам.
Спикер представил теорию Хартленда, разработанную сэром Хэлфордом Маккиндером. Согласно этой гипотезе, контроль над Хартлендом в Центральной Азии обеспечивает влияние на регион, а в долгосрочной перспективе — и глобальное доминирование.
Эксперт с самого начала подчеркнул, что термин «Центральная Азия» является навязанным западными структурами. По его мнению, правильнее называть этот регион Средней Азией, в частности бывшей Советской Средней Азией. Он заявил, что это было бы правильнее, поскольку на Западе в понятие «Центральная Азия» включают Афганистан, некоторые области Ирана, Пакистана, Индии, Тибета, Китая (включая Синьцзян), всю Южную Сибирь России и весь Алтай.
Эксперт выразил согласие с предложением своих коллег использовать термин «Центральная Евразия» для обозначения региона, так как часть Казахстана географически принадлежит к европейской части Евразии. По его мнению, судьбы бывших советских республик Средней Азии и Афганистана представляют собой совершенно разные исторические процессы.
Саипбаев отметил, что большая часть углеводородных ресурсов Казахстана всё ещё контролируется американскими компаниями. Узбекистан также идёт по этому пути. Поэтому утверждения о том, что регион сотрудничает только с Россией или только с Китаем, пока преждевременны.
Специалист сравнил современную геополитическую ситуацию с Большой игрой XIX века, когда соперничали Британская и Российская империи. Граница между ними проходила по реке Пяндж, отделяя советский Таджикистан от Афганистана. Западный Туркестан (бывшая Советская Средняя Азия) и Восточный Туркестан (Синьцзян) также были ключевыми регионами в этом противостоянии.
В наши дни, по его словам, на мировой арене разворачивается новая Большая игра-2, в которой задействованы ключевые игроки. С одной стороны выступают Россия и Китай, а с другой — США и страны Западной Европы, которые иногда действуют сообща, а иногда поодиночке. Эксперт добавил, что нельзя игнорировать и влияние региональных держав, таких как Иран и Турция.
Саипбаев объяснил высокий интерес к региону. Первая причина, по его словам, — борьба за ресурсы в условиях их нехватки. Он напомнил, что президент США Трамп попытался надавить на Китай после того, как узнал, что более 80% редкоземельных металлов производит именно КНР. Пекин ответил симметрично. Однако залежи редкоземов имеются в Афганистане, Киргизии, Таджикистане, Узбекистане и Казахстане.
Вторая причина — борьба за транспортные коридоры. Морские пути легко блокировать (Малаккский пролив, Ормуз и другие). Поэтому встаёт вопрос о возрождении континентального Великого Шёлкового пути через центр Евразии — именно то, что КНР реализует в рамках концепции «Один пояс — один путь». Трамп заявил о своём «коридоре имени Трампа» в районе Южного Кавказа, Иран категорически против.
«Если нефть перестанет идти через проливы, Ирану придётся искать пути через Пакистан и Каспий», — сказал эксперт.
Он предупредил, что все войны впереди.
«Идёт битва не только за ресурсы и коридоры, но и за наши умы, за нашу идеологию. Благодушно говорить „мы традиционно с Россией“ или „теперь Китай пришёл“ — преждевременно», — далее сказал Саипбаев.
Специалист выразил критическое замечание в адрес российского посольства.
«Я особо не вижу, чтобы посольство РФ как-то работало с нашим экспертным сообществом — особенно с теми, кто получил советское образование и испытывает дружественные чувства к России. Они живут сами по себе, мы — сами по себе. А вот соросовские структуры находят нас моментально и сразу предлагают проводить мероприятия. Но если они платят, то и плясать придётся под их дудку. Все это понимают. Если РФ не займёт активную гражданскую наступательную позицию во всей СА, это для неё плохо кончится», — сказал аналитик.
Он отдельно подчеркнул, к чему приводит игнорирование региональных интересов. Ещё в 1990-е годы в России звучали утверждения о ненужности Средней Азии. Сегодня результаты такого подхода становятся очевидными. Если дистанция будет сохраняться и дальше, угрозы, включая радикальные группы, по его словам, могут приблизиться к российским границам.
В завершение Саипбаев призвал к открытому и неформальному диалогу, подчеркнув важность общей истории и вклада народов региона в победу в Великой Отечественной войне. По его мнению, это не только память о прошлом, но и фундамент для настоящего сотрудничества.
