Центральная Азия и Россия тесно связаны дружбой, семьями, делами и информационными потоками. Поэтому интерес к провалившемуся мятежу велик, а вопросов – множество. Тем более, западная пропаганда в регионе уже пытается представить случившееся, как неудачу Москвы.
Правда, у западных аналитических центров совсем иное мнение. Близкий к президенту Байдену «Совет по международным отношениям» пишет в своем докладе об итогах мятежа, что России ничего не угрожает, так как Путин умело консолидировал общество угрозой народного противостояние и оттолкнул от «вагнеровцев» потенциальных сторонников:
Страна не стоит на пороге гражданской войны или крупных потрясений, даже если учитывать уровень недовольства положением дел в стране. Путин, вероятно, поднял призрак гражданской войны, чтобы продемонстрировать, что он готов жестко расправиться с мятежниками, убедить их отступить и удержать других от присоединения к ним.
Иностранные медиа также констатируют, что быстрое подавление мятежа только укрепило власть Президента Путина и крайне разочаровало западных противников Москвы:
Несмотря на то, что западные медиа говорят, что мятеж показал слабость путинской администрации, подавление мятежа произошло очень быстро после того, как Путин заявил о решительных шагах утром субботы. Этот факт показывает: Кремль сохраняет большой потенциал по удержанию контроля, что только укрепляет его власть. (Global Times, 25 июня 2023).
Официальные лица США говорят, что были удивлены быстротой соглашения: «У нас полагали, что это будет большим потрясением, более насильственным и кровавым». (CNN, 25 июня 2023).
Вообще для Запада провал мятежа Пригожина в России – стал крахом самых радужных надежд.
Американская «New York Times» выразила сожаление, что, вопреки надеждам НАТО, мятеж не создал никаких проблем в операции по освобождению Украины, и ВС РФ не пришлось снимать с фронта ни одну часть для его подавления. Из-за этого короткий период нестабильности в России ничего не дал ВСУ.
Как остановили мятеж?
Быстрый бросок «вагнеровцев» на Москву стал возможен из-за наличия в их распоряжении большого числа вооруженных людей, техники, а также нахождения их базы в глубине российской территории вдали от наиболее сильных частей, сражающихся на фронте.
Их сдерживание силой привело бы к кровопролитному бою с сотнями или даже тысячами убитых, чего власти пытались избежать до последнего момента. Поэтому лидеров мятежа в течение дня убеждали отступить представители российского генералитета и президент Белоруссии Александр Лукашенко. (Последний жаловался, что Пригожин был неадекватен и «разговаривал матом» с главой соседнего государства).
Только вечером субботы армия выставила заслоны на подступах к Москве и Липецку и принудила колонну «Вагнера» остановиться. Сами мятежники оказались к этому не готовы, так как исходили из того, что большая часть армии и политических элит поддержит их выступление. Поэтому перспектива прямого столкновения с военными, которых «вагнеровцы» (часто сами бывшие силовики) считали своими, стала неприятным сюрпризом.
Вообще ошибкой Пригожина стала неверная оценка настроений самой России. В Ростове, где расположилась часть мятежников, им пришлось отгонять местных жителей от оцепления, так как горожане оскорбляли бойцов, называли их «дезертирами» и подтачивали веру в заявленные их лидером цели. Переговоры с «вагнеровцами» под Тулой вел губернатор Алексей Дюмин, экс-замминистра обороны, которого называли преемником Путина.
Причем мои источники говорят, что им неизвестно об участии в тульских переговорах самого Пригожина. По сути, командиры ЧВК, оказавшиеся в тупике перед перспективой войны с российской армией и народом, сами искали выход и договаривались об условиях отступления без своего лидера. После трех часов обсуждения власти пообещали рядовым мятежникам амнистию, Пригожину возможность выехать в Белоруссию, а для тех «вагнеровцев», кто отказался от участия в мятеже, – возможность заключить с армией контракт, как и прочим добровольным формированиям. Самого Пригожина, видимо, собственные полевые командиры поставили перед фактом отступления и отказа от мятежа, и ему пришлось принять предложения Лукашенко, которого он ранее материл, заявить о прекращении борьбы и выехать в Белоруссию. Но нужно признать, что, несмотря на роль в переговорах Дюмина (ведущую) и Лукашенко (второстепенную), основным архитектором соглашений с мятежниками стал сам Путин. Он отказался от мести Пригожину, которого счел предателем, избежал кровавых боев в Центральной России и сохранил для фронта опытные отряды «вагнеровцев», которые получат шанс смыть кровью свою вину в мятеже.
Стабильность России
Внимательное изучение событий мятежа показывает, что даже Пригожин, пошедший на грубое нарушение закона, не пытался пересмотреть базовые моменты политики России. Он открыто не оспаривал власть Президента, а также проведение спецоперации на Украине. Например, «вагнеровцы» взяли под контроль штаб военного округа в Ростове, но он продолжал руководить частями на Украине и там продолжали работать генералы Алексеев и Евкуров.
Раскол России то, чего добивались США и НАТО. Но он не произошел из-за общего понимания обществом актуальных угроз и целей страны. Даже в условиях мятежа и нестабильности.
Поэтому справедливо мнение зарубежных экспертов, что мятеж Пригожина только укрепил власть в России и еще раз подчеркнул единство российского общества.
