4 апреля 1949 года представители 12-ти стран: США, Канады, Бельгии, Великобритании, Дании, Исландии, Италии, Люксембурга, Нидерландов, Норвегии, Португалии и Франции подписали Североатлантический договор, ставший основой для создания НАТО.
Основной целью Североатлантического альянса считалось сдерживание внешней агрессии в отношении любого входящего в него государства, а фактически – обеспечение защиты Европы от влияния СССР. Несмотря на это, в 1954 году СССР подал заявку на вступление в НАТО, однако ключевые страны Запада ответили отказом, посчитав, что СССР добивается членства лишь для того, чтобы разрушить альянс изнутри.
Неодобрение советской заявки стало доказательством того, что НАТО преследует не мирные цели, а четкую направленность против СССР, вследствие чего в 1955 году Советским Союзом был учрежден собственный военный блок – Организация Варшавского договора, закрепивший биполярность мира на 36 лет. Кроме СССР договор подписали Албания, Болгария, Венгрия, ГДР, Польша, Румыния и Чехословакия. Однако после смещения в 1989-1990 годах коммунистических режимов в странах Центральной и Восточной Европы существование военно-политического альянса стран социализма потеряло смысл и в 1991 году ОВД был упразднен.
Теперь НАТО осталась единоличной военно-политической организацией и ее руководство посчитало возможным начать глобальное расширение: за последующие 30 лет североатлантический альянс вырос в 2 раза. При этом в процессе присоединения Германии к НАТО госсекретарем США Джейсом Бейкером было озвучено обещание Михаилу Горбачеву о том, что НАТО не продвинется «ни дюйма на восток». Обещания о нерасширении подтверждают и несколько обнародованных рассекреченных документов, относящихся к переговорам об объединении Германии в 1990 году.
«За прошедшие 30 лет практически все страны Восточной Европы, за исключением тех государств, которые создались в результате распада Югославии, вошли в Североатлантический альянс, – говорит Фаридун Усмонов, эксперт по Центральной Азии, главный редактор таджикского делового журнала «Иктисодчи». – Сегодня говорить, что НАТО – это оборонительный союз, неправильно: события последних 30 лет показывают, насколько планы и намерения руководителей альянса изменились. Их задача сегодня расширить зону охвата и своего влияния и, поэтому, речь уже идет не только о том, чтобы обороняться от нападений, а НАТО перешло к более активной фазе и само местами выступает в качестве зачинщика конфликтов и наступательной организации.
Сегодня мы видим, что НАТО, состоящее на данный момент из 30 стран, среди которых уже почти все страны Европы, продвигается к границам России. А последние события, когда уже Швеция и Финляндия заявили о желании вступить в НАТО – это показатель того, что США хотят вплотную приблизиться к границам России, и если это вступление состоится, то общие границы России с блоком НАТО превысят тысячу километров, что достаточно много. В России вполне осознают, что данное расширение несет угрозу непосредственно для России, и данные действия расцениваются руководством РФ как агрессия, наступательная политика НАТО в отношении РФ. И далеко не секрет, что почти во всех доктрических документах североатлантического альянса, принятых за последние годы, прописано, что Россия является основной угрозой для существования и безопасности стран НАТО».
При этом многочисленные региональные конфликты за последние годы, в которых большую роль сыграли США и западные страны, также подтверждают наступательный статус организации и противоречат его миротворческой риторике. Только за последние десятилетия войска НАТО активно принимали участие в ряде конфликтов – «Буря в Пустыне» 1991 года против Ирака в Кувейте, которая фактически привела в расколу арабского мира, войны на территории бывшей Югославии (1995−2004), известные бомбардировками мирных жителей в 1999 году, и вторжение в Афганистан в 2001 году, обернувшееся эскалацией внутристранового конфликта, гуманитарной катастрофой и приходу к власти в стране террористической организации. А сегодня НАТО активно использует Украину в качестве инструмента противостояния с Россией.
«НАТО уже давно рассматривало Украину как возможный плацдарм для более плотного продвижения к России и инструмент возможного влияния на РФ, – считает Фаридун Усмонов. – Поскольку Украина – это второе по экономической мощи, политическому влиянию государство на постсоветском пространстве. Соответственно на Украину делалась ставка и через нее можно было влиять как на РФ, так и на Беларусь, о чем свидетельствует участие Украины в попытках дестабилизировать ситуацию в Беларуси.
На протяжении 30-ти лет блок НАТО фактически выступал зачинщиком конфликтов, при этом нельзя говорить, что бывшая Югославия, Сербия, Ливия или Ирак выступали угрозой безопасности странам НАТО, однако это не помешало альянсу принимать активное участие в конфликтах на их территории. В части этих операций, проводимых силами НАТО, участвовали украинские и грузинские военнослужащие как часть объединенных сил стран НАТО. Поэтому то, что сегодня происходит на Украине, можно считать результатом 30-летней политики НАТО в регионе.
Сейчас мы видим, что страны-члены НАТО помогают Украине как военной техникой и финансированием, так и оказывают политическую поддержку. Очевидно, что призывы президентов 9 стран НАТО об увеличении военной помощи Украине не способствуют мирному решению, а наоборот, приводят к эскалации конфликта. С другой стороны, мы видим, что в роли провокаторов, делающих очень громкие заявления от имени всего блока, выступают достаточно мелкие с точки зрения военной и экономической мощи страны, как Латвия, Эстония, или Литва. Конечно же, Российская Федерация понимает, что данным странам предоставлена такая роль и зачастую не обращает на это внимания. Наоборот, Россия неоднократно заявляла о готовности к мирным переговорам с Украиной, о готовности возвращения минских соглашений до начала военных действий. Мы были свидетелями первого раунда переговоров в Стамбуле, но нужно отметить, что за прошедшие 7 месяцев ни одна из стран НАТО, кроме Турции, больше не выступала в роли посредника, а лишь наоборот, они коллективно пытаются разжигать военный конфликт на Украине, что приводит к дальнейшей эскалации ситуации в регионе».
При этом отношения Украины и блока НАТО в последние десятилетия являются достаточно нестабильными. Они начались в феврале 1994 года, когда Украина первой из государств СНГ подписала соглашение об участии в программе НАТО «Партнерство ради мира» и в последующие годы двигалась по пути интеграции в альянс. Но пришедший к власти в 2010 году президент Украины Виктор Янукович инициировал закон, в соответствии с которым Украина официально объявила внеблоковый статус и отказалась от вступления в НАТО. В 2014 году Верховная Рада Украины проголосовала за отказ от внеблокового статуса страны и вернулась на курс сближения с НАТО, а в 2015 году в Военной доктрине Украины военным противником страны была названа Российская Федерация. Последующие годы в официальных документах страны было обозначено, что вступление в НАТО является приоритетом во внешней политике Украины.
Все эти годы НАТО поддерживал Украину в этом стремлении, однако заявлял, что для вступления в альянс Украина должна провести широкомасштабные и необратимые реформы.
«Вопрос о том, войдет Украина в НАТО или нет, стоит на повестке уже достаточно давно, – говорит Фаридун Усмонов. – Обычно западный мир ставит перед странами, которые желают стать членами Европейского Союза ультиматум: перед тем, как стать членами ЕС, обязательно нужно стать членами блока НАТО. Так, например, Северная Македония, раньше называвшаяся просто Македонией, долгие годы заявляла о желании войти в ЕС, но ей был выставлен ряд условий, среди которых и вхождение в блок НАТО. При этом при вхождении в альянс необходимо заручиться поддержкой всех стран-участников, а Греция тогда заблокировала заявку Македонии, ссылаясь на то, что у нее есть регион с таким же названием. Македония пошла на выдвинутые условия и стала Северной Македонией, и только в 2020 году вошла в блок НАТО, а сейчас ее заявка на вхождение в ЕС стоит в очереди.
Такая же история происходит и с Украиной. Мы помним, что начиная с 2000-х годов, в Украине начали говорить о желании вхождения в ЕС, что начало порождать двойную политику: с одной стороны было желание войти в ЕС, с другой – строить хорошие отношения с РФ. В период правления Ющенко в Украине произошел поворот на Запад, желание стать частью западного мира становилось более явным, хотя официально не было никаких заявлений, что Украину примут в НАТО, но работа в этом направлении велась уже давно: проводились совместные учения и другие мероприятия, предусмотренные программой «Партнерство ради мира».
Мы все хорошо помним, что Россия, чувствуя, что НАТО приближается к ее границам, с начала 2000-х годов начала заявлять во всеуслышание, что страна чувствует тревогу и требовала от альянса гарантии о нерасширении, а в декабре 20221 года обратилась к НАТО с открытым письмом, где требовала гарантий о нерасширении и о внеблоковом статусе Украины. Однако НАТО отказалось от этих условий и дало России ответ с достаточно размытой формулировкой. При этом мы видим, что несмотря на заявку президента Украины Зеленского о вступлении в НАТО в ускоренном порядке, в ответ ему заявили, что принять эту заявку невозможно, что фактически показывает непоследовательность НАТО в своей риторике. Хотя это и было вполне ожидаемым, т.к. НАТО является союзом, где решения принимаются консенсусом, и получить поддержку о вступлении Украины в альянс от 30 стран было бы очень проблематично. Одной из причин, препятствующих входу в НАТО, является то, что по Уставу НАТО, членами альянса не могут быть страны, которые ведут территориальные споры, где идут военные действия. Поэтому, несмотря на заявку, поданную Украиной, не стоит ожидать, что НАТО примет ее в свои члены в ближайшей перспективе».
Нелогичность действий США по отношению к Украине подтверждает и бывший госсекретарь США Генри Киссинджер: «Я думаю, что это не мудрая американская политика – пытаться присоединить Украину к НАТО». По его мнению, «рано или поздно Запад и Россия должны вступить в диалог и в ядерной обстановке такой исход может быть предпочтительнее решения на поле боя».
Важно отметить, что в течение последних десятилетий российские власти неоднократно предпринимали попытки наладить сотрудничество с западными странами в борьбе с глобальными угрозами, в частности с терроризмом и наркопреступностью, а также Владимир Путин предлагал США восстановить сотрудничество в области кибербезопасности.
«Россия еще с конца 90-х годов пыталась навести мосты с западным миром, – рассказывает Фаридун Усмонов. – Даже пару раз страна заявляла о своем желании вступить в блок НАТО, звучали предложения о входе России в ЕС, но все эти инициативы с российской стороны не поддерживались Западом – те исходили исключительно из своей выгоды. Для западных стран РФ всегда была страной-угрозой, поэтому они ни в коем случае не хотели ее видеть ни членом ЕС, ни членом НАТО. Более того, пытались вытеснить Россию за пределы формирования политики безопасности на европейском континенте. Конечно же, это весьма невероятная и ложная позиция, т.к. строить безопасность на европейском континенте без участия России невозможно».
На фоне агрессивной политики блока НАТО мы видим конкретные практические действия Организации Договора о коллективной безопасности, обеспечивающие своим членам (Россия, Таджикистан, Кыргызстан, Казахстан, Армения и Беларусь) защиту и от внешних, и от внутренних угроз. Проводятся эффективные операции по борьбе с наркопреступностью, вербовкой в террористические и экстремистские сообщества и другими международными преступлениями. И в сравнении с НАТО, занимающейся активной милитаризацией своих стран и способствующей нарастанию напряженностью в мире, задачей ОДКБ является разрешение региональных проблем и вызовов.
«В сравнении с НАТО, ОДКБ значительно более молодая организация и, конечно, уступает североатлантическому альянсу по военным и экономическим возможностям, – считает Фаридун Усмонов. – Но, вместе с тем, несомненно, ОДКБ является хорошим примером сотрудничества государств региона для обеспечения гарантий внешней безопасности, являясь не расширяющимся военным альянсом, а организацией, которая обеспечивает ее членам защиту от внешней агрессии.
В случае с Таджикистаном ОДКБ является для республики гарантом государственной целостности, обеспечивающей защиту от внешних и внутренних угроз. Когда мы говорим о внутренних угрозах, речь идет прежде всего о террористах и радикальных группировках, вопросах обеспечения безопасности на границах с Афганистаном – это гарантии, что в случае каких-то угроз с этой стороны, страны ОДКБ окажут необходимую поддержку. Также присутствие 201-й Российской военной базы дает нам уверенность в безопасности границ.
Конечно, внутри организации между странами могут происходить некоторые разногласия, которые точно так же происходят и между членами НАТО: очень долгие годы существует конфронтация между Турцией и Грецией, которая периодически получает новый окрас. Есть нерешенный вопрос на территории Кипра, есть много противостоящих друг другу стран на Балканах. Но, в отличие от НАТО, самая яркая особенность ОДКБ заключается в том, что данное объединение не имеет стратегии по нападению и на самом деле является оборонительной, и призванной к обеспечению внешней безопасности стран.
Сегодня мы также видим немаловажность защиты транзитных торговых путей, которые обеспечивают стабильную работу мировой торговли. Совсем недавно произошла целенаправленная атака на магистральный газопровод и это, скорее всего, является началом нового этапа, т.к. вопросы обеспечения безопасности уже переходят на другой уровень, то есть касаются не только границ суверенных государств – теперь возникает вопрос обеспечения безопасности трансрегиональных маршрутов. После завершения конфликта на Украине стоит ожидать изменение концепции подхода безопасности, и роль таких объединений как НАТО или же ОДКБ скорее всего будет меняться. Думаю, что силы организации также будут вовлечены в обеспечение безопасности трансрегиональных стратегических проектов, и это один из самых очевидных выводов последнего месяца».
Такое сотрудничество России со странами постсоветского пространства не удовлетворяет интересы западных стран, которые предпринимают попытки оказывать влияние на центральноазиатский регион. По словам главы МИД РФ Сергея Лаврова, в отношении стран бывшего СССР со стороны Запада активно применяется философия «разделяй и властвуй» с целью фрагментировать постсоветское пространство, разрушить дружественные отношения наших стран и народов, навязать невыгодные схемы взаимодействия, вытолкнуть на задворки общемировых процессов.
При этом, по мнению бывшего советника главы Пентагона Дугласа Макрегора, стратегия США – усилить зону влияния в мире и создать в мировом сообществе антироссийские настроения, придерживаясь все более агрессивной политики, является разрушительной: «Если мы будем продолжать придерживаться этой линии, мы увидим, как НАТО просто-напросто распадется на части и исчезнет. Никто не хочет воевать с Россией, кроме поляков и небольшого числа людей в Вашингтоне».
О бесперспективности попыток США оказать давление на регионы, говорит и бывший замдиректора Центра стратегических исследований при президенте РТ Сайфулло Сафаров, который считает, что США не имеет в Центральной Азии рычагов влияния, и в вопросах обеспечения безопасности, регион не нуждается в помощи американцев или натовцев. «У нас есть Россия – мощное государство, и у нас есть Китай».
«Для стран Центральной Азии минимальное участие США в вопросах безопасности региона было бы только на пользу, – подытоживает Фаридун Усмонов. – Поэтому лучше было бы странам НАТО заниматься вопросами обеспечения безопасности исключительно в зоне их ответственности – Северной Атлантике».
Матлубаи КОДИРЗОД
Dialog.TJ
