Что такое межэтнические отношения? Это просто-напросто взаимодействие людей разных национальностей. Порой они дружные, а бывает, что из-за одного небольшого бытового конфликта могут доходить до крупных межэтнических конфликтов, перерастающих в погромы и убийства.
При этом национальность – это не предмет, который можно купить или заслужить, не результат долгих тренировок, она дается человеку с рождения, от родителей. Так почему же люди порой ненавидят друг в друге то, что они сами получили неосознанно?
Эти вопросы обсуждали участники круглого стола «Современные этнонациональные отношения в Кыргызстане: основные проблемы и вызовы», организованного информационно-аналитическим порталом Stanradar.com и посвященного межэтническим отношениям в Кыргызстане. Говорили о национальной идентичности, языке, истории и о том, как предотвращать межэтнические конфликты. Дискуссия получилась настолько жаркой, что едва сама не переросла в межэтнический спор.
Когда национальность становится причиной конфликта
Историк Сергей Кожемякин предложил посмотреть на проблему через историю. Он привел в пример Британскую Индию, которая в начале XX века боролась за независимость. И в итоге получила разделение на Индию и Пакистан.
По его словам, главным для британских властей было то, что Индийский национальный конгресс начал объединять людей разных национальностей и религий. Его целью было не разделение людей, а общее освобождение страны и получение независимости.
Кожемякин считает, что в ответ британские власти сделали ставку на разделение населения по религиозному и национальному признаку. По аналогии со строительством Вавилонской башни – разобщить коллектив любыми способами, одним из которых был выбран религиозный. Ими поддерживались организации, представлявшие интересы отдельных групп, в том числе Мусульманская лига и индуистские организации. В итоге разделение Британской Индии стало одним из последствий этой политики.
Историк считает, что этот пример показывает, что национализм бывает разным. Есть гражданский национализм, когда люди объединяются вокруг своей страны и общих прав независимо от национальности. А есть этнический национализм, который ставит интересы одной группы выше других. По мнению Кожемякина, именно этнический национализм особенно опасен, когда он начинает делить людей на «своих» и «чужих».
Он также обратил внимание на то, что народы никогда не существовали в полностью неизменном виде. Люди переселялись, смешивались, создавали новые сообщества. Особенно это характерно для истории кочевых народов Центральной Азии. Поэтому, считает историк, неправильно говорить о народах как о чем-то неизменном на протяжении тысячелетий.
По его мнению, представления о том, что у каждого этноса есть особые неизменные генетические качества, неоднократно использовались в политических целях. В XX веке подобные идеи стали одной из основ нацистских движений. Кожемякин подчеркивает, что этнический национализм сыграл определенную роль в распаде Советского Союза и Югославии.
История, которую нельзя превращать в повод для вражды
Историк Азамат Малабаев, напротив, привел пример сплоченности в сложные периоды советского времени. Он напомнил о том, как складывались отношения между разными народами в советский период. И рассказал, что в 1917 году, согласно архивным материалам, дунгане собирали урожай и передавали его голодающему населению Пишпекского уезда. За это им была объявлена благодарность со стороны советской власти. Позже принимались решения о предоставлении дунганам земель для ведения сельского хозяйства.
Малабаев привел еще один пример из архивных источников. В районах, где проживало преимущественно мусульманское население, Иосиф Сталин сделал выходным днем пятницу – священный день для мусульман. В районах с преимущественно христианским и европейским населением выходным было воскресенье. Он также напомнил о возможностях получения образования представителями разных национальностей. По его мнению, одним из факторов победы Советского Союза в Великой Отечественной войне стала сплоченность народов.
Язык, как начало конфликтов
По мнению эксперта Калдан Эрназаровой, языковой вопрос в Кыргызстане в последние годы все чаще становится предметом споров. При этом государственный язык необходимо развивать и поддерживать – это, по ее словам, естественная задача государства. Но развитие кыргызского языка, как и других государственных языков в других республиках не должно превращаться в борьбу с другими языками.
«В Кыргызстане за годы независимости сформировалось многонациональное общество и многонациональные семьи. Русский язык продолжает широко использоваться, особенно в городах и среди молодежи. Поэтому важно не ставить вопрос так, будто кыргызский и русский языки должны противостоять друг другу», – считает она.
К. Эрназарова напомнила, что изучением кыргызского языка и его развитием занимались представители разных национальностей. В советское время большой вклад в изучение кыргызского языка внесли лингвисты, в том числе Константин Юдахин. Развивались словари, письменная норма и литературный язык.
По словам Эрназаровой, сохранение национального языка и культуры не требует отказа от всего остального. Наоборот, национальная идентичность может спокойно существовать в многонациональном обществе.
Патриотизм и национализм – не одно и то же
Политический блогер Нур Исмаил предложил отдельно разобраться в понятиях патриотизма и национализма. По его мнению, патриотизм – это любовь к своей стране и своему народу. При этом у настоящего патриотизма не обязательно должен быть враг. «Патриотизм – это любовь к своей стране и народу у подлинного патриотизма нет виноватого, он не делит людей на хороших и плохих. А национализм – это как раз возвышение своего и непринятие другого народа или страны», – отметил он.
Нур Исмаил считает, что в вопросах истории особенно важно не искать виноватых по национальному признаку. По его мнению, учебники истории необходимо пересматривать, если в них прошлое используется как средство национальной пропаганды. «История должна помогать понять, почему происходили те или иные события, а не заставлять одни народы обвинять другие», – подчеркивает он.
Блогер предложил СМИ не указывать этническую принадлежность человека, если она не имеет прямого отношения к событию. По его мнению, в бытовых конфликтах такая информация может только усилить напряжение.
Когда дискуссия сама становится источником напряжения
Круглый стол, который должен был стать площадкой для спокойного разговора, неожиданно сам показал, насколько легко подобная тема может накалиться. На мероприятие пришли представители СМИ «Азаттык» – кыргызстанской аналогии прозападного сайта «Свобода»*, которые фиксировали мнения экспертов на камеру. Также пришел молодой человек, представившийся Кайратом. Повел он себя, если говорить напрямую, как провокатор. Начал издалека о том, что, мол, Россия является сильной региональной державой и ясно, почему ей интересна Средняя Азия. А далее задал «невинный» вопрос, как следует реагировать на проживающих в регионе русских «в случае экспансии России в Среднюю Азию».
Естественно, из зала раздались возмущенные возгласы, «почему вдруг Россия станет нападать на Среднюю Азию?», кто-то даже забрал у Кайрата микрофон. А тем временем камера вела съемку происходящего. И вышло так, что всё, что хотел получить провокатор, он получил, еще и обвинив участников дискуссии в том, что они, дескать, готовы слушать только одну «пророссийскую» сторону.
Позже на сайте «Азаттыка» вышла новость про мероприятие. Естественно, в своем, то есть искажающем происходившее, виде.
Этот эпизод показал, как разговор о реальных проблемах может быстро перейти в разногласия на той же межэтнической почве, стоит только зажечь его неосторожным или тем паче провокационным словом. И вместо того чтобы говорить о том, как сохранить нормальные отношения между гражданами разных национальностей, участники оказались втянуты в спор о возможном конфликте между государствами.
Разрядить обстановку попытался системный аналитик Бактыбек Саипбаев, который на примере выступления Кайрата отметил, что подобные взгляды, к сожалению, все чаще встречаются среди молодежи Центральной Азии. Он связал это в том числе с распространенным представлением о советском прошлом как о колониальном периоде.
«Самый распространенный пример колонии – это Индия, где Великобритания высосала все ресурсы. Но как можно назвать колонией Кыргызстан или Казахстан, учитывая, что при Сталине была принята концепция ускоренного развития национальных окраин бывшей царской России, а также ускоренного формирования национальной интеллигенции во всех союзных республиках? Если это колонии, тогда зачем здесь было строить школы, больницы, театры?» – обратился Саипбаев к присутствующим.
Не искать врага там, где его нет
Отрадно, что провокация не поколебала позиций участников дискуссии. Эксперты пришли к единому мнению, что, поскольку Кыргызстан остается многонациональной страной, попытки разделить людей по принципу «свой – чужой» особенно опасны. Бытовой конфликт не должен превращаться в конфликт между народами, а спор о языке – в повод для унижения человека.
Развивать государственный язык, сохранять культуру и национальную идентичность можно и нужно без отказа от уважения к другим языкам и народам. А историю важно изучать не для того, чтобы искать виноватых, а для того, чтобы понимать прошлое и не повторять его ошибки.
По мнению С. Кожемякина, одна из главных проблем этнического национализма в том и заключается, что он заставляет людей смотреть друг на друга не как на граждан одного общества, а как на представителей разных лагерей. Когда появляется деление на «своих» и «чужих», очень быстро возникает вопрос о том, кто виноват в жизненных неустройствах. Именно поэтому, считает историк, важно не позволять национальным и этническим различиям становиться инструментом борьбы и разделения людей.
Патриотизм при этом не требует ненависти к кому-либо. Любить свою страну можно, не унижая другую. Сохранять свой язык можно, не запрещая человеку говорить на другом. Знать историю своего народа можно, не превращая её в повод для вражды.
