В нынешнем году впервые должны состояться прямые выборы акимов районов и городов областного значения. Сначала они будут проведены в пилотном режиме, а затем повсеместно. Следующим этапом, возможно, станет избрание населением глав регионов. Насколько казахстанское общество готово к таким выборам? Обладает ли оно достаточной политической зрелостью? Какие здесь существуют риски? Можно ли будет избежать проявлений трайбализма или, скажем, межэтнических эксцессов там, где численность основных этносов примерно одинаковая? Не поддастся ли власть соблазну, как обычно, включить административный ресурс?
Амиржан Косанов, экс-кандидат в президенты РК:
«У демократии тоже есть свои детские болезни»
— Сказки о том, что «народ не дозрел до выборов», на руку тем, кто против тотальных выборов! Если народ готов избирать президента и депутатов, то почему он может быть не готов избирать акимов всех уровней? Выдвигаемые критиками самой идеи проведения полномасштабных выборов тезисы о неких рисках (трайбализм, межэтнические эксцессы и т.д.) – от лукавого, и те, кто пытается навязать их обществу, преследуют свои корыстные цели.
Конечно, у демократии, как и у любого процесса, связанного с развитием человечества, тоже есть свои детские болезни, поэтому в определенном смысле вышеозначенные проблемы не исключены и могут иметь различные проявления. Но кто сказал, что дорога к демократии после 30-летнего политического застоя, авторитаризма и отсутствия реальной конкуренции будет простой? Однако какой бы она ни была, её надо пройти всем миром. Не всё, скорее всего, будет гладко на этом пути. Но цель того стоит. Ибо честная и ответственная перед своими гражданами власть может появиться только после честных и прозрачных выборов.
Избираемый аким будет знать, что если он не выполнит свои предвыборные обещания, то на следующих выборах жители района или города могут отказать ему в доверии. Это перед вышестоящими начальниками можно формально отчитаться и ждать очередного назначения, а с критически настроенным обществом, да еще и при наличии вездесущих и недремлющих конкурентов, такой фокус не пройдет. Значит, будет меньше показухи и лжеотчетности, коррупции и мздоимства, а соответственно больше результативности и справедливости. Следовательно, и жизнь населения региона улучшится.
Выборность (а значит, и сменяемость) акимов позволит разорвать порочный круг трайбализма, протекционизма и взяточничества, коими сопровождается процедура их назначения, и даст возможность прийти во власть новым лицам и, как следствие, новым идеям. Ведь у нас сложилась дурная традиция: войдя в «обойму» акимов или руководителей региональных ведомств, чиновник до самой пенсии (а иногда и после неё!) всеми правдами и неправдами стремится сохранить за собой насиженное место, не позволяя другим, более молодым, реализовать себя на поприще госслужбы. Не имея связей наверху, целые поколения казахстанцев оказались на обочине государственной жизни, не получили возможности реализовать свой потенциал. В результате пострадало само государство, поскольку лишилось притока новой плеяды управленцев. Обновление кадров снизу, а не сверху — вот чего так не хватает «Новому Казахстану». Именно здесь следует искать причину того, почему мы после выборов получили новые-старые парламент и правительство!
Каким бы сложным и тернистым ни был путь к демократии, его надо пройти. Демократия – не манна небесная, она не установится автоматически и в одночасье. Но только пройдя этот путь, общество станет политически более зрелым. Такое общество, помимо прочего, будет стабильным и устойчивым перед внутренними и внешними угрозами. А это уже гарантия будущности государства.
Казбек Бейсебаев, инициатор создания гражданского движения «Халық сенімі»:
«Нужно выработать чёткие правила игры»
— Прежде всего, надо сказать, что предстоящие прямые выборы акимов являются составной частью реализации тех мер по политической модернизации страны, о которых говорил президент Токаев. Как видим, глава государства последовательно выполняет свои обещания, касающиеся реформирования страны. В то же время мы все помним, как до него первый президент постоянно говорил, что демократия (власть народа) – это долгий путь, и мы стоим только в его начале. А ещё сетовал: мол, где он возьмёт столько американцев, чтобы построить демократию, как в США?
Казахстанское общество не просто готово к выборам – оно в этом отношении имеет вековые традиции. Наш народ на протяжении столетий выбирал ханов и султанов, делегировал своих представителей в состав совета при хане. Судьи у нас тоже были выборные и независимые. Поэтому утверждения о нашей неготовности к прямым выборам местных руководителей и в целом к демократии – это всё от лукавого, за ними скрывается желание власть имущих сохранить свою монополию на управление государством.
Конечно, существуют опасения, что во время выборов акимов могут проявиться такие факторы, как деление на «свой-чужой», элементы трайбализма, клановости, этническая составляющая и т.д. И чтобы избежать этого, нужно выработать чёткие правила игры. Например, кандидаты в акимы районов и городов должны идти на выборы вместе со своими командами, при формировании которых необходимо учесть все упомянутые выше факторы. Ведь в случае победы того или иного претендента члены его команды как раз станут его заместителями или будут назначены на другие ключевые посты. Либо кандидат в акимы должен выдвигаться вместе со своим будущим замом.
С другой стороны, на местах накопилось много проблем, которые требуют скорейшего решения. Там народ уже сыт обещаниями, там нужно ремонтировать дороги, приводить в порядок систему ЖКХ, обеспечивать сельчан пастбищами и ещё много чего делать. Соответственно там нужны те, кто сможет справиться с этими проблемами, – так называемые кризис-менеджеры, а не те, кто повязан родовыми, этническими или ещё какими-то связями.
Кроме того, власть должна вести активную разъяснительную работу. А вот здесь к ней возникает много вопросов. Впрочем, это, как говорится, уже другая история.
Нурул Рахимбек, общественный деятель:
«Конкурентные выборы необязательно должны быть конфликтными»
— Вопрос о проведении выборов глав районов и городов областного значения поднимается давно, но по определенным причинам процесс был заторможен. Возможно, власть боялась, что на местах народ выберет реальных лидеров, которые будут оказывать давление снизу на Акорду.
Лично мне непонятно, почему прямые выборы акимов на местах должны проводиться в пилотном режиме. И почему поднимается вопрос о том, готово ли к ним общество? Чем дальше будет отодвигаться введение всеобщих выборов акимов всех уровней, тем сильнее будет нарастать в обществе политическая апатия, тем меньше будет явка на выборы. Многое также зависит от того, решится ли власть сделать их по-настоящему конкурентными, допустит ли к ним, пусть даже на заранее оговоренных условиях, оппозиционных кандидатов. Если она проявит такую волю, то гражданское общество активизируется, электоральная активность населения повысится. Всё это обеспечит интерес к выборам и повысит шансы на то, что акимами станут люди, действительно пользующиеся доверием и авторитетом на местах. Конечно, я говорю об идеальном сценарии, не предусматривающем каких-то «спектаклей». На мой взгляд, наше общество давно созрело к выборам акимов всех уровней, но при условии, как я уже сказал, наличия реальной политической конкуренции.
Качество выборов и последующего управления зависит от того, какие требования предъявляют граждане к политикам, а для этого не надо иметь особых знаний и тем более некой политической зрелости. Что касается возможных рисков, то я бы отнёс к ним незрелость и неготовность самой власти к тому, чтобы удовлетворить волю народа. Именно поэтому она, полагаю, привычно будет подключать административный ресурс – сгонять на голосование бюджетников, определять границы округов так, чтобы повысить шансы своих фаворитов, формировать составы избирательных комиссий из учителей (как мы знаем, на каждых выборах именно учителя участвуют в фальсификациях).
Если же говорить о трайбализме, то, с моей точки зрения, в нашей стране или, во всяком случае, в её политической жизни нет такого явления. Монолитность власти держится на том, что в ней представлены все жузы. Ну а если, к примеру, в каком-то городе или районе решит баллотироваться нерезидент этого избирательного округа, то он (или она) естественным образом получит меньшую поддержку со стороны электората, чем кандидат из числа местным.
Теперь относительно возможных межэтнических конфликтов. Та же самая монолитность власти не позволит им разгуляться. По мне, так в регионах с примерно одинаковой численностью основных этносов, наоборот, выборы могут пройти в более конкурентной борьбе, но необязательно быть конфликтными. Здесь основной фактор риска — это возможное влияние извне. В свете последних геополитических событий и заявлений со стороны северного соседа с претензиями на казахстанские земли может иметь место вмешательство российских политтехнологов, которые в состоянии взбудоражить русскоязычный электорат на севере и востоке Казахстана, как это уже было в Украине. В таком случае необходимо будет полностью обезопасить свои выборы, вплоть до введения запрета на вещание российских СМИ и на въезд в нашу страну известных российских пропагандистов.
