Как и обещал рассказываю о том, как информационная помойка, телеграмм-канал «Нурсултанский соловей», который, как стало известно из информации присланной анонимным источником, принадлежит государственному советнику Ерлану Карину, облажался и исказил в очередной раз смыслы.
В субботу был выпущен пост о том, что в Ак Орде был создан аналитический центр (как они его назвали «think tank», который оценил информационное поле страны.
Как обнаружил этот центр, в последнее время зафиксирован резкий рост числа информационных ресурсов, сетевых-порталов и Telegram-каналов, целью которых является вмешательство в общественно-политическое пространство Казахстана.
Пояснение.
Это они таким образом называют блогеров, которые просто высказывают своё мнение, не зависящее от фабрики мнений, которые выращивают в этих самых аналитических центрах или от проплаченных Ак Ордой блогеров.
При этом утверждается (кем утверждается?), что значительная часть такого рода информационных ресурсов и как минимум две из трех так называемых «фабрик троллей» администрируются из-за пределов Казахстана и могут быть напрямую аффилированы с властями России, Украины или властями иных «внеригиональных игроков».
Первую сторону, этот центр определил как пророссийскую.
Цитата:
«всех их объединяет пророссийская оценка текущего российско-украинского конфликта; осуждение действий властей США и ряда европейских стран в части введения санкционных ограничений в отношении России и третьих стран; принятие авторитета президента России Владимира Путина, как ключевого и безальтернативного политического лидера на всем постсоветском пространстве; принятие и легитимизация исторических мифов, связанных с юридической незаконностью роспуска СССР и, как следствие, с необходимостью восстановления «советского проекта», то есть территориальной целостности советского социалистического государства».
Пояснение. Такой точки зрения придерживается большая часть человечества, кроме США, стран ЕС, Австралии и Японии. И если какой-то блогер придерживается такой же точки зрения, то почему вдруг он стал пророссийским или более того аффилирован с властями России? У этих блогеров не может быть такая же точка зрения, как и у российского руководства, что ли?
Далее читаем.
«Более того, такого рода информационные ресурсы, сетевые порталы и Telegram-каналы обедняет и то, что для создания информационных материалов пропагандистского характера, их администраторы зачастую используют РЕАЛЬНО существующие информационные поводы, попутно существенно искажая их контекст, что в итоге приводит не к консолидации общества, а напротив, создает массу внутриполитических и внешнеполитических угроз для Казахстана и рискует дестабилизировать общественно-политическую ситуацию в стране».
Пояснение. Аналитический центр прямо признаёт, что пророссийские блогеры используют РЕАЛЬНУЮ информацию и делают при этом выводы, которые не приводят к консолидации общества. Ну а чтобы, дискредитировать эту сторону аналитический центр вдруг пишет, что эти блогеры «искажают контекст». Ну как можно исказить контекст, если Казахстан придерживаясь антироссийских санкций, просто делает антироссийские шаги. И когда блогер, например, я, говорит об этом в таком контексте, то как его можно исказить? Сказать, что «Казахстан неодобрительно относится к односторонним санкциям и не участвует в соответствующих соглашениях, однако намерен их соблюдать». Да? Ой, ну это же не я сказал, а Серик Жумангарин. Так кто, искажает контекст?
Является ли признание наших антироссийских шагов антироссийскими, искажением контекста? Нет, не является, ответит любой логично мыслящий человек.
Является ли заявление о соблюдении антироссийских санкций при явном их неодобрении искажением контекста? Является.
Но для «Нурсултанского соловья», а также этого аналитического центра, видимо, логика — це москальска лженаука.
И кто тогда действительно дестабилизирует общественно-политическую ситуацию в стране и создает риск во внешних отношениях Казахстана с другими странами? Блогеры, заметившие это или те, кто дал пищу для размышлений своими двужопными позициями?
Цитата:
«Таким образом, аудиторию такого рода информационных ресурсов, сетевых-порталов и Telegram-каналов пытаются убедить в том, что Казахстан нескрываемо становится «анти-Россией», постепенно присоединяясь ко всем видам антироссийских санкционных ограничений, а власти Казахстана поощряют русофобию, пещерный национализм, отказ от русского языка и в целом либо выступают с позиции предательства национальных интересов Казахстана, либо характеризуются как «образцовая компрадорско-колониальная администрация», действующая в интересах других недружественных по отношению к России государств».
Я же говорю, что логика — це москальска лженаука.
Чего стоит фраза «аудиторию такого рода информационных ресурсов, сетевых-порталов и Telegram-каналов пытаются убедить в том, что Казахстан нескрываемо становится «анти-Россией», постепенно присоединяясь ко всем видам антироссийских санкционных ограничений».
Пытаются убедить…
Казахстан присоединяется к антироссийским санкциям, а проклятые блогеры пытаются убедить свою аудиторию в том, что Казахстан становится анти-Россией. Как смеют эти блогеры такое утверждать? Ведь присоединение к антироссийских санкциям есть дружественный Москве шаг, который должен убедить Путина в самых дружественных намерениях Казахстана.
А что не так в словах «власти Казахстана поощряют русофобию, пещерный национализм»? Мы все помним, как министр информации Аида Балаева предлагала экстремисту, нацисту осуждённому за разжигание межнациональной розни 5 млн.тенге ежемесячно на развитие ютуб канала.
Или вот цитата: «либо выступают с позиции предательства национальных интересов Казахстана, либо характеризуются как «образцовая компрадорско-колониальная администрация», действующая в интересах других недружественных по отношению к России государств». Разве не предательство национальных интересов передача наших аэропортов, портов, месторождений в руки иностранных капиталистов? А передача наших редкоземельных металлов англичанам и американцам, не является действием в интересах недружественных нашему союзнику — России? Является.
Так что неправда и где искажение контекста?
Далее, цитата:
«Несмотря на то, что такого рода деструктивная деятельность, направленная на вмешательство общественно-политическое пространство Казахстана, вызывает очевидное раздражение со стороны действующих казахстанских властей, в случае с пропагандисткой машиной Кремля речь все-таки идет об открытом и в каком-то смысле даже «лобовом и бесхитростном» публичном давлении на Казахстан, хотя безусловно такого рода давление идет вразрез с характером и сутью политического и экономического сотрудничества, которое выстраивалось на протяжении многих лет между Россией и Казахстаном. «
Деятельность названа деструктивной потому, что информационная работа пророссийских блогеров разрушает информационную ложь со стороны «действующих казахстанских властей». Я так понимаю, государственный секретарь Ерлан Карин и министр информации Аида Балаева, это себя так назвали. И оба этих действующих пока деятеля «казахстанской власти» очень сильно раздражены. Сильно раздражены. Настолько, что это вылилось в целый пост.
А раздражены, я думаю, они по одной причине. Десятки миллионов, если не сотни миллионов, вложены в информационную работу, которую одним движением клавиатуры, разрушают такие блогеры как я, пишущим реальную правду о действиях «казахстанских» властей. Потому, что эти официальные СМИ, ботофермы и проплаченные блогеры пишут одно, создавая иллюзии о Казахстане, а пророссийские блогеры используя реальные факты, пишут другое. И опровергнуть то их невозможно. Они же пишут ФАКТЫ!
Зачем же и как, «Нурсултанский соловей», искажает смыслы в отношении пророссийских блогеров, называя их аналитику деструктивным вмешательством?
Во-первых, невзирая на то, что блогеры могут самостоятельно придерживаться политики дружбы с Россией, придерживаться такого же мнения в отношении каких-либо, политических событий и личностей, этому аналитическому центру (который наверняка и есть родитель, этого «Нурсултанского соловья») важно дискредитировать блогеров в глазах казахстанской общественности, намекая на их работу на заграничных заказчиков. А их выводы признать искажающими контекст.
Во-вторых, очистить информационное поле от альтернативных точек зрения, отличающихся от мнения «Нурсултанского соловья». Ой, аналитического центра. Ой, Ерлана Карина. Как бы не вкидывали огромные суммы в блогеров, в ЛОМов, в СМИ, всё равно блогеры имеющие независимую точку зрения на те или иные внутриреспубликанские процессы приглашаются на всевозможные передачи, у них берут интервью, приглашают на медиафорумы, где они несут правдивый взгляд не проплаченный политтехнологами Ак Орды. И это безумно раздражает этих политтехнологов. Потому, что эти блогеры, подобно хуситам, перекрывают информационные каналы медиаимперий, созданных политтехнологами. Разрушают ложную картинку. Особенно, разозлил политтехнологов двухсерийный фильм «Казахстанский излом», который сделал депутат Государственной Думы Андрей Луговой, где он взял интервью у казахстанских блогеров не обласканных официальной пропагандой, не проплаченных Ак Ордой. Ведь это же уму непостижимо, что интервью взяли не у блогеров миллионников, которые обласканы Ак Ордой, которые получают миллионные контракты, на освещение тех или иных вопросов, а у обычных блогеров, обычных граждан Казахстана.
Поэтому, они и названы деструктивными. А как ещё дискредитировать блогеров? Назови их предателями, сепарами, агентами иностранных держав.
Однополярная гегемония медиаресурсов политтехнологов так и не была создана. Альтернативные блогеры (запугиваемые торпедами политтехнологов) выросли, возмужали, вырастили медийные зубы и обрели своих поклонников как внутри страны, так и за границей.
Сила в Правде!
Альжан Исмагулов, юрист, блогер (Казахстан)
