Наука Казахстана остается ключевым направлением развития, однако, несмотря на рост финансирования, реальные результаты пока не соответствуют ожиданиям. Президент Касым-Жомарт Токаев прямо указал на системные проблемы в научной сфере.
Современная наука — это не просто набор специализированных знаний, а социальный институт, который при правильном функционировании интегрируется с экономикой, образованием, промышленностью и государством. Президент Казахстана Касым-Жомарт Токаев провел в КазНУ имени аль-Фараби встречу с научной общественностью. Правда заключается в том, что сегодня власть обращается к науке, требуя от неё, чтобы разработки приносили реальную пользу стране, сообщает Cronos.Asia.
В своем выступлении глава государства отметил, что в настоящее время между странами обостряется конкуренция в сфере научно-технологического развития, а в соответствии с новой Конституцией Казахстан признает развитие образования, науки, инноваций в качестве стратегического направления деятельности государства. Из этого следует, что развитие университетов и их исследовательской инфраструктуры, а также поддержка научных кадров должны быть не просто одной из текущих задач правительства, а исполнением требований Основного закона.
«Я сохраняю оптимизм по поводу будущего казахской науки, хотя, имея опыт изучения международной практики, далек от идеализации её нынешнего состояния и, тем более, от «головокружения от успехов», — заявил Токаев. — То есть инфраструктура и, главное, люди для развития науки у нас имеются. Перед нами стоит общая цель стратегического характера — создать более эффективную научную среду, стимулировать инновации в экономической сфере, максимально приблизить науку к производству. Здесь, откровенно говоря, немало вопросов, требующих самого скорого решения».
По сути дела, президент заявил, что страна сегодня не может рассматривать науку как исключенный или пассивный субъект. Дело не в том, что отечественная наука не всегда стремилась удовлетворять потребности общества и государства; скорее, дело в определении научной среды Казахстана как части системы, ориентированной на решение актуальных проблем.
На протяжении определённого времени в Казахстане сформировалось устоявшееся мнение: достаточно подготовить хороших ученых и сохранить (а также создать новые) авторитетные научные институты, и развитие последует само собой. Практика доказывает обратное. Страна производила знания и таланты, но не всегда могла преобразовать их в экономическое процветание и коллективное благополучие.
В стране, по данным президента, действуют более 420 научно-исследовательских организаций, в которых трудятся свыше 27 тыс. ученых и научных работников. Государство за последние шесть лет кратно увеличило финансирование науки, ежегодно выделяется до 500 млн долларов.
«Это вообще-то приличные деньги для Казахстана, — уверен Касым-Жомарт Токаев. — Но приходится констатировать, что практической отдачи от финансирования науки пока нет, реальных результатов не видно».
Согласно его твёрдому убеждению, отсутствует само концептуальное видение развития научного процесса. Во главу угла поставлен сомнительный принцип освоения средств, а не практическая польза или новизна научных работ. При этом экспертизы затягиваются, а запуск проектов срывается.
Интерпретируя мысль главы государства, можно сказать, что проблема заключается не в отсутствии науки, а в её структурной оторванности от остального общества. В развитых странах знания не остаются в стенах университетов или лабораторий: они трансформируются в производительность, инновации и эффективную государственную политику. Там, где эта трансформация не удалась, наука сводится к ценному, но второстепенному виду деятельности.
В Казахстане нет большого недостатка в компетентных ученых или соответствующих исследовательских центрах.
Не хватает лишь функциональной инновационной среды: сети правил, стимулов и возможностей для обучения, которая позволила бы преобразовывать знания в капитал. Слишком долго наука функционировала как изолированный отсек, оторванный от реальной экономики и временами зависящий от конъюнктуры и даже прежних политических прихотей.
Производство знаний путали с социальным воздействием. Считалось, что публикации статей или подготовка докторов наук достаточно для модернизации. Но это не так. Исторический опыт показывает: ни одна страна не развивалась только благодаря гениальности или самоотверженности своих учёных. Зато демонстрировали прогресс те государства, которым удавалось организовать знания как производительную силу, защищая интеллектуальную автономию и предотвращая их идеологический или бюрократический захват.
Когда знания не воплощаются в действие, последствия оказываются серьезными. Перспективные планы разрабатываются без доказательств, ошибки повторяются, производительность стагнирует, а разочарование становится нормой. Наука прославляется в дискуссиях, но игнорируется на практике.
Понимание этого недостатка имеет решающее значение для будущего Казахстана. Речь идёт не о том, чтобы требовать от учёных героических поступков, а о лучшей интеграции в жизнь их научных достижений, чтобы имелись реальные последствия.
Роль ученого не состоит в спасении общества. Его ответственность иная, менее масштабная, но более требовательная: создавать строгие знания, сохранять свою интеллектуальную автономию и участвовать, когда позволяют условия, в совершенствовании институциональной инфраструктуры.
Там, где ученые низведены до роли послушных функционеров или декоративных фигур, знания утрачивают свою эффективность, а связи между наукой, государством и обществом ухудшаются.
Размышления о будущем казахстанской науки требуют отказа от двух одинаково вредных образов: учёного, изолированного в башне из слоновой кости, и учёного, превратившегося в послушного технократа.
Между этими двумя крайностями лежит более плодотворное пространство. Истинная ответственность ученых заключается в защите условий, которые делают возможным получение полезных знаний: стабильные правила, оценка на основе заслуг, прозрачность, диалог с реальной экономикой и готовность к сотрудничеству.
Урок необходимый: одних знаний недостаточно. Без инфраструктуры, которая преобразует их в экономические и социальные действия, наука становится моральной роскошью, а не рычагом развития. Общества терпят крах не из-за недостатка талантов. Они страдают, когда не знают, что с ними делать.
