О главных событиях в странах Центральной Азии, о тенденциях и трендах в нашем еженедельном обзоре.
* Наблюдатели с нетерпением жду саммит «Евросоюз – Центральная Азия», который вскоре пройдет в Ташкенте. Не нужно быть гением политической мысли, чтобы предположить, о чем будут вести разговоры европейские бонзы с лидерами центральноазиатских государств.
Сомневаемся, что президенты ЕС пожалуют в Ташкент, но не приходится сомневаться в визите госпожи фонд дер Ляйен, которая является не только позором образовательной системы Европы, но еще и главой Еврокомиссии. Ожидают и господина Шарля Мишеля, председателя Европейского совета и сына бельгийского министра иностранных дел Луи Мишеля – отмечаем этот небольшой фактик, как яркую иллюстрацию отсутствия в ЕС коррупции, кумовства и непотизма. Приедет ли каталонский связной Боррель, мы не знаем, но позволяем себе сомневаться: Боррель не может надолго покидать «цветущий сад» Европы, у него идиосинкразия начинается, причем на все сразу. Автор материала никогда не забудет обиженные брыли главы внешнеполитического ведомства, когда во время его последнего визита в Москву Лавров ему вдумчиво объяснил, куда Боррель может поместить свои настоятельные рекомендации.
Короче, приедет Боррель в Ташкент или не приедет – это не так важно, ибо дух его будет незримо витать над древней столицей Узбекистана. Именно Боррель выдвинул в свое время довольно идиотский лозунг, который в силу своей афористичности пришелся по душе местным и европейским политконсультантам – «превратить глобальные вызовы в совместные возможности». Напомним, что эту речевку Боррель придумал в Люксембурге, где с полгода назад прошел предыдущий саммит «ЕС – Центральная Азия». Говоря о «вызовах», Боррель почему-то стыдливо умолчал, что абсолютное большинство из них инспирировано именно Западным блоком, то есть той же Европой, которая сейчас предлагает Центральной Азии героически с этими вызовами бороться. В самом деле, тысячи санкций против главного партнера стран региона – России, деструктивная деятельность в самих государствах Центральной Азии, разжигание через поставки оружия войны на Украине и многое-многое другое — все это дело рук в том числе тех господ, которых ждут на днях в Ташкенте.
Константой западной политической геометрии сегодня является антироссийский вектор, это понятно и очевидно. Имплицитно или вполне себе эксплицитно этот вектор заложен во всю внешнеполитическую деятельность Брюсселя (Вашингтона, Лондона, етс). Никаких дискурсов, договоренностей, проектов, свободных от антироссийской компоненты, ЕС предложить сегодня не может. Да, иногда это оформляется в какие-то общие фразы, намеки и полунамеки, но в целом никто сильно и не скрывает, что ташкентская встреча будет очередным раундом в попытке если не оторвать страны ЦА от России и Китая, то, по крайней мере, внести сумятицу в их отношения.
Изначально Евросоюз заявлял о готовности финансировать в течение ближайших лет проекты в Центральной Азии на сумму 300 млрд долларов в рамках программы Global Gateway (2021–2027). Помимо создания новых транспортных маршрутов сюда входили проекты «зеленой энергетики», обеспечение стабильных поставок сырья и металлов из ЦА в Европу. Однако эксперты сомневаются, что ЕС сможет в нынешних условиях собрать всю необходимую сумму – слишком большие убытки понес Евросоюз в результате введения антироссийских санкций и финансирования киевского режима.
Экономический спад отмечен в 10 из 27 государствах ЕС во главе с Германией (-0,3%). Антирекорд установлен Эстонией — минус 2,6%. За ней следуют Ирландия (-0,9%), Венгрия (-0,7%), Люксембург (-0,6%), Австрия и Швеция (по -0,5%), Литва и Чехия (по -0,4%), Латвия (-0,2%).
«Каким образом ЕС с его преимущественно отрицательным экономическим «ростом» собирается оказывать «помощь» Узбекистану и другим государствам Центральной Азии? За счёт каких ресурсов? Если собрать даже 10 млрд. евро для Транскаспия оказалось хоть и выполнимой, но затруднительной задачей, то вряд ли можно говорить о полноценном проекте Global Gateway в условиях тотального дефицита свободных финансов в Европе. И кстати, Транскаспий тоже может «подвиснуть», поскольку в ЕС забывают о важной роли Турции в этом проекте, а без неё проект становится более чем сомнительной затеей», — подчеркнул эксперт-политолог, кандидат философских наук, старший научный сотрудник Института государства и права Академии наук Республики Узбекистан Равшан Назаров.
В условии стагнации экономик стран-членов ЕС, Евросоюз вряд ли сможет превратиться в значимого игрока в ЦА, несмотря на многочисленные обещания оказать «содействие в политике реформ» всем государствам региона, в том числе и Узбекистану.
* Казахстанский «правдоруб», гроза акимов и бездействующих чиновников Асхат Ниязов совершенно случайно вторгся в интересы высшей политики.
Не будь его замечательного поста, многие бы казахстанцы до сих пор пребывали бы в неведении – чьи интересы защищают крупнейшие национальные компании республики? Как все это согласуется с природным бедствием, из-за которого пострадали тысячи казахстанцев?
В общем, как сообщил Асхат Ниязов, выбраться рейсом авиакомпании Air Astana из зон Казахстана, которые оказались затоплены, в разы дороже, чем прилететь в такой «эпицентр» из Астаны.
«Как там Air Astana комментировала новости про высокие цены на билеты из Атырау? Что это фейк? Что выбирали сложные маршруты? Что это были агрегаторы по покупке билетов? Ок. Я зашел на их сайт. Вот показывает прямой билет. И что? По-вашему, это нормально? Обратите внимание, какие прекрасные ценники туда. А вот такой же рейс обратно уже в шесть раз дороже! Вот так вы помогаете, когда люди хотят покинуть тонущий Атырау? Такая же ситуация с Уральском. Обратно в три раза дороже! Что, все шуметь перестали, теперь можно и подзаработать? Спасибо вам, всеми любимая Air Astanа. В беде не оставите», – написал Ниязов в своем телеграм-канале «Обожаю».
На приведенных блогером скринах цена билета из Астаны в Атырау составила ₸ 16 228, а из Атырау в Астану – ₸ 119 586, цена билета из Астаны в Уральск составила ₸ 34 728, а из Уральска в Астану – ₸ 105 581.
Собственно, пошумел Ниязов – СМИ сделали перепечатку, и подумалось: все ушло в песок или в воду послание… Но авиаперевозчик все-таки ответил:
Сначала, да, согласился: были введены специальные «вывозные» тарифы, которые дешевле обычных, но потом что-то пошло не так.
«Авиакомпанией действительно был введен специальный тариф по ₸ 40 тыс. для соотечественников, вылетающих из Атырау. Однако обращаем внимание на то, что на данном направлении наблюдается повышенный спрос. К сожалению, количество мест на рейсах ограничено и билеты из Атырау в эконом-классе были выкуплены на ближайшие даты, а в продаже остались авиабилеты бизнес-класса», – заявили в авиакомпании.
Согласно ответу авиаперевозчика, на скрине указана стоимость билета Атырау – Алматы в бизнес-классе, «так как на 23 и 24 апреля билетов в эконом-классе не осталось».
«На сайте можно найти билеты по этому направлению в эконом-классе с 25 апреля. Ранее группа Air Astana сообщила об организации 33 дополнительных рейсов из Атырау в Алматы, Астану, Актау, Шымкент в период с 9 по 18 апреля. Всего будет выполнено 95 рейсов вместе с регулярными», – утверждает авиакомпания.
* В маленьком русскоязычном городе Казахстана – Риддере – вот уже 30 лет не могут решить, что делать с культурным объектом
В местном густом и красивом бору стоит бюст Юрию Алексеевичу Гагарину. Изначально, конечно, специально в лесу памятник не ставили, и какую-то авторскую задумку здесь искать не стоит. Устанавливали бюст в пионерском лагере, носящем имя первого в истории человечества покорителя межпланетного пространства.
«В советское время на этом месте был построен и успешно работал пионерский лагерь, которому и дали имя первого космонавта, – рассказывала два года назад казахстанским СМИ риддерский гид Елена Лямкина. –События сложились так, что лагерь сначала перестал работать, а потом постепенно был разобран, разрушен и забыт. На месте жилых корпусов выросли березки. От каменных строений остались лишь фундаменты, от заборов – железные столбы ворот. Кое-где еще можно увидеть асфальтовые дорожки, по которым и я бегала в своем счастливом детстве».
Разрушено было все, кроме памятника Юрию Гагарину. И стоял в бору Гагарин, зарастая травой, кустами, деревьями и постепенно ветшая под воздействием природных сил, пока в 2022 году риддерский энтузиаст Дмитрий Алексеев не взял и не восстановил разрушающийся памятник. Просто так – пришел, увидел и восстановил.
«Памятники – это история нашего города, и они просто должны быть в ухоженном состоянии, – считает жительница города Ольга Виталькина. – Это воспитание и культура нашего народа. Люди трудились и творили, оставляя потомкам наследство. А потомки и так много чего натворили».
В преддверии Дня космонавтики на одном из риддерских порталов задались вопросом: а в лесу ли место бюсту Юрия Гагарина?
* Буднично, без особого шума в Бишкеке прекращает свою работу институт, название которого стало синонимом неоколониального могущества Западного мира. Сложно подсчитать, какой ущерб нанес Фонд Сороса Кыргызстану: речь идет не только о миллиардах, но о целых поколениях, ставших жертвами психокогнитивных войн, устроенных Западом по всему миру.
Не хочется уходить в дешевый пафос и писать что-нибудь в духе «этот день войдет в учебники по новейшей истории Кыргызстана», но, справедливости ради, мы были бы недалеки от истины. И дело даже не в конкретном Фонде Сороса, который за десятки лет своей деятельности сделал очень многое на ниве консервации отсталости и подчинения стран, где он работал, дело в зримом свидетельстве смене эпох. Представить себе еще несколько лет назад, что раздираемое цветными революциями государство покинет их — революций — главный устроитель и бенефициар было попросту невозможно.
Работавший в Кыргызстане с 1993 года Фонд Сороса воспитал не одно поколение западоориентированных кыргызов. С его легкой руки страна покрылась сетью деструктивных НКО и НПО, методично и системно продвигавших ультралиберальную западническую повестку. Как спрут, раскинув свои щупальца, западные центры влияния, плохо закамуфлированные под кефирные заведения, проникли буквально во все страты кыргызской жизни. Достаточно, например, посмотреть на спектр тем, который интересовал в республике почивший в бозе Фонд Сороса: образование, общественная медицина, цифровые технологии, реформатирование судебной и уголовной систем, юстиция в целом. В сущности, г-н Сорос и его верные падаваны держали джек-пот всей общественной, да и частной жизни страны. Или, по крайней мере, оказывали на нее колоссальное влияние.
Отдадим должное технологичности Сороса – души кыргызов они скупали за копейку малую. Всего за годы своей работы американо-венгерский бессмертный еврей (настоящий Агасфер) потратил в Кыргызстане чуть более ста миллионов долларов – жалкие гроши для миллиардера. Но эти небольшие деньги были неплохо вложены: что мы и наблюдали и наблюдаем с завидной периодичностью в политическом поле республики – то революции, то веселые каникулы Жогорку Кенеш в США почти в полном составе, то праведный гнев местного медиасообщества по поводу «притеснений» СМИ.
Стало известно, что Фонд «Сорос-Кыргызстан» прекращает свою деятельность в Кыргызстане. «ВЭС 24» обратился к Артуру Сулейманову, кандидату политических наук и эксперту-аналитику Центра геополитических исследований «Берлек-Единство» (г. Уфа), с просьбой прокомментировать данное заявление.
– Что означает быстрый уход Фонда Сороса из Кыргызстана?
– Столь быстрое закрытие Фонда «Сорос-Кыргызстан» после принятия в республике нового закона об НКО наводит, по меньшей мере, на три мысли.
Во-первых, Запад не смог надавить на Кыргызстан. Все эти обращения Госсекретаря США Э. Блинкена, поздравления американского президента Джо Байдена с весенним праздником Нооруз не возымели силу. Политические элиты Запада переоценили свои возможности и просчитались, предположив, что все страны постсоветского пространства одинаковые. И если где-то получилось навязать свое решение, то в Кыргызстане этот вариант не прошел.
Согласно поправкам, неправительственные организации, получающие финансирование из-за рубежа и занимающиеся политической деятельностью, получат статус иностранных представителей и войдут в специальный реестр.
Отметим, что этот законопроект уже не первый год обсуждался в Кыргызстане, в том числе с привлечением экспертов и общественных деятелей, а также учитывая опыт других стран.
Законопроект в Кыргызстане был разработан еще в конце 2022 года. Но на фоне протестных настроений, которые прошли в Грузии против законопроекта «О прозрачности иностранного влияния» (аналогичный документ), активных действий со стороны кыргызских парламентариев не последовало.
В декабре 2023 года Садыр Жапаров на Народном Курултае рассказал, что более 30 государств принуждают Кыргызстан не принимать этот закон.
«Я не выдержал и в нескольких странах спросил, есть ли у них НПО и НКО. Они сказали, что у них тысячи НПО, которые работают давно. Я спросил, берете ли вы отчеты, откуда им поступают деньги, сколько ушло на зарплаты, в Соцфонд. Они сказали, что отчеты получают. Тогда почему мы не можем получать такие отчеты? Когда я это спрашиваю, они становятся глухонемыми», — отметил Садыр Жапаров.
Президент Кыргызстана был конкретен в обосновании принимаемого закона: работать и зарабатывать нужно открыто; никаких преследований неправительственных организаций в стране не будет; необходимо защитить кыргызстанцев от обмана недобросовестных НКО; неправительственные организации должны работать в интересах республики.
Во-вторых, Фонду «Сорос-Кыргызстан», действовавшему в республике с 1993 года, вероятнее всего, есть что скрывать. Организации, которые работают в правовом поле и дорожат своей репутацией, не принимают таких скоротечных решений.
В-третьих, закрытие Фонда благоприятно скажется на внутриполитической стабильности страны. Не секрет, что вокруг Фонда сложился неблагоприятный информационный фон, который нередко связывают с конструируемыми переворотами и протестами. По крайней мере в странах СНГ такое мнение является весомым в общественно-политическом дискурсе. Поэтому прекращение работы организации в Кыргызстане, испытавшей на деле несколько таких потрясений, воспринимается скорее с пониманием и даже некоторым успокоением.
Вероятнее всего, Запад не успокоится на этом и уже что-то готовит «новенькое». И над этими вопросами тоже нужно думать. Команде Жапарова важно просчитать все потенциальные вызовы.
* Проанализируем нашумевшую публикацию за авторством профессора Пекинского университета Фэн Юйцзюня в журнале The Economist, вызвавшую настоящую бурю в русскоязычном сегменте интернета.
Статья носит чрезвычайно хайповый и ласкающий западный слух и взгляд заголовок «Россия наверняка проиграет на Украине, считает китайский эксперт по России», что как бы намекает — этот чрезвычайно озападненный заголовок сочинял не сам китайский эксперт, а британский редактор. Материал рассчитан на англосаксов, которым нужны нарративы в понятной упаковке, вот им их и упаковывают. По содержанию статьи (скорее, небольшого памфлета) мы пройдемся чуть ниже, посмотрим на фигуру автора.
Во-первых, профессор Фэн Юйцзюнь – это реальное лицо, более того, настоящий профессор, известный представитель интеллектуально-академических кругов Китая, квалифицированный русист, преподававший в свое время в университете Владивостока и принимающий участие в работе российско-китайских экспертных групп. То есть определить Юйцзюня в качестве некоего ноунейма, которого вытащила из небытия китайской глубинки гадящая англичанка, никак не получается. Фэн Юйцзюнь реален и весьма авторитетен.
Во-вторых, г-н Юйцзюнь вполне себе устоявшийся русофоб, причем давно и убежденно – в сети полно его публикаций, начиная с 10-х годов, в которых он системно и последовательно излагает те же самые тезисы об «имперскости» России и «провальной политике Путина», которые изложил в обсуждаемом материале.
В-третьих, понятно, что профессор представляет определенную группу в кругах китайской элиты, считающую, что Россия – хромая лошадь, а ставку надо делать на один из изводов так называемой Кимерики, то есть совместного Китайско-Американского глобального управления миром. Статья в британском журнале – это сигнал и американцам – не нужно отождествлять нас с Россией, мы сами по себе, и русским – не обольщайтесь, мы не воспринимаем вас в качестве стратегического союзника, в лучшем случае в качестве ситуативного партнера.
* Попробуем посмотреть на президента Токаева как на личность в непростом историческом процессе. Позади — харизматик и основатель современного Казахстана Елбасы с его запутанным наследством, впереди – будущее, покрытое мраком неизвестности. Что смог, а что не смог сделать Токаев за пятилетний срок пребывания у власти.
Глядя на Токаева, ловишь себя на мысли, что он пытается отыскать какой-то срединный путь, найти который невозможно, потому что его просто нет. Что бы он ни делал, кажется, делает он это в полсилы, с оглядкой на кого-то. Общим местом уже стало сравнивание нынешнего президента Казахстана с Михаилом Горбачевым — человеком полумер или недомер, или просто политической близорукости, — и мы тоже не будем отказываться от этой компаративистики, уж больно бросаются в глаза аналогии. От Токаева, как и от Горбачева, в свое время очень многого ждали. Выросший на нефтяной ренте казахстанский средний класс жаждал ветра перемен и интеллигентного президента с мягкими европейскими манерами. Назарбаев был слишком бай или, скорее, хан. И методы его правления были под стать его образу. В Токаеве видели человека, который привнесет больше европейскости в азиатскую деспотию, сделает более прозрачными политические процессы, разберется с дикой коррупцией, с сырьевым типом экономики, етс.
Забавно, но каждая группа видела в нем выразителя собственных интересов: ориентирующиеся на Запад элиты надеялись на окончательный поворот в сторону Вашингтона и Брюсселя; в Москве, напротив, рассчитывали на более внятную если не пророссийскую, то дружественную политику; местные казахстанские почвенники, они же кочевники, ждали чего-то домотканого с элементами Орды и Чингисхана. Строго говоря, все сестры-таки получили по серьгам: западники слышат из Акорды осанну рыночно-либеральным ценностям; националисты – исторические экскурсы в Улус Джучи; русских уверяют в ценности русского языка и культуры для республики.
Справедливости ради, президент вполне последователен в своей непоследовательности – реверанс одним, затем другим, юрта несокрушимости в Киеве, крепкое рукопожатие с Путиным в Сочи. Казалось бы, все должны быть довольны. Однако происходит нечто прямо противоположное – недовольны все. Именно потому, что всё как-то наполовину, и нашим и вашим. Ориентированные на Запад элиты обвиняют Токаева в недостаточном западничестве, русские – в недостаточной пророссийскости, местные националисты – в дефиците пиетета к Золотой Орде. Покойный Горбачев имел один огромный для политика недостаток: он хотел всем нравиться, он хотел со всеми дружить. Токаев тоже хочет со всеми дружить: и с Путиным, и с Байденом, и с Зеленским, и с Си. Однако политика начинается с различения «друг-враг», а если все «друзья» — это не политика, а черт знает что. Когда «все вокруг друзья», происходит то, что произошло в свое время с Михаилом Сергеевичем – его переиграли те, кто правильно понимал основы политического процесса.
* Очередные острые углы в вопросах русского языка и его месте в Кыргызстане пришлось сглаживать сначала президенту, а затем и председателю ГКНБ Ташиеву.
Повод дал спикер ЖК Нурланбек Шакиев, снова, без вроде видимых на то причин, «наехавший» на великий и могучий… Вопрос скорее риторический: что на этот раз не так с языком Пушкина? Или, скажем так, что заставило спикера вернуться, казалось бы, к уже раз и навсегда решенной проблеме?
Единого экспертного мнения на этот раз нет: злободневные законы приняты, «коллективному Западу» ответили на счет НПО и на другие каверзные вопросы, но и увязывать победу Жапарова над «грантоедами» и русским языком – параллель, прямо скажем, так себе… Так что же расстроило Нурланбека? Изначально речь шла об излишней арабизации в стране при обсуждении законопроекта «О халал-индустрии в Кыргызской Республике», а потом всплыл и другой вопрос.
«Стало традицией давать арабские имена детям. Но у нас есть свои хорошие имена, такие как Бакыт, Таалай, Элмырза, Улукбек, Чолпон, Жылдыз, Балбак, Нурбек, Акылбек. Если мы не будем называть детей исконно кыргызскими именами, то мы не только потеряем наш язык, но и исчезнут кыргызские имена. Это очень негативная ситуация», – сказал Торага Нурланбек Шакиев.
Также Шакиев отметил, что в отдаленных селах дети посредством телефона смотрят мультфильмы на русском языке и начинают говорить на русском. «Поэтому Кабинету министров необходимо в кратчайшие сроки перевести интересный детям контент на кыргызский язык, при необходимости даже ограничить детские видео на других языках. Если мы сегодня не сохраним наш язык, то через 10–15 лет мы полностью его потеряем. Это вопрос, требующий очень большого и пристального внимания», – добавил Нурланбек Шакиев.
Но возникло ощущение какой-то недосказанности, что ли. Проблема, с одной стороны, выдумана, с другой – явно преувеличена. В ЖК на счет кыргызского языка создана специальная комиссия, которая сначала сделает большие русско-кыргызские юридические словари, а потом и вовсе решит, как адаптировать многие научные и специальные термины. Что касается переводов и адаптации мультфильмов – преград никаких на этот счет нет. Другой вопрос – сколько средств выделяется и сколько актеров привлекается? Ну по части того, как называют кыргызстанцы своих детей, – так и вовсе вопрос личный, семейный, сокровенный. И думаем, Нурланбеку ответят, что «все далеко не так, на пять арабских имен есть десяток кыргызских». В общем, спикер дал повод для «политического волнения». Жапаров дал понять, что проблемы нет, а есть договоренности с Путиным о строительстве русских школ. Что касается кыргызского языка, так он, по словам Жапарова, развивается не в ущерб русскому и английскому.
Кыргызские эксперты и вовсе не церемонились – очередной «наезд» спикера на русский язык связали с его частым посещением Лондона: мол, яростный спич – не что иное, как «отработка сытых приемов в резиденциях Туманного Альбиона», но тогда, надо понимать, «жидкий» был спич, без последствий и митингов.
Вскоре, после президента на арену вышла и вовсе «тяжелая артиллерия» – председатель ГКНБ Камчыбек Кыдыршаевич Ташиев, который не мог остаться в стороне:
«Скажу откровенно, ограничивать другие языки в нашей повседневной жизни ради развития или сохранения кыргызского языка – это заблуждение. Более того, кыргызский язык не будет развиваться без других языков. Наше будущее поколение должно знать кыргызский язык так же, как и другие языки. Ведь через эти другие языки люди познают мир, становятся более образованными, а это в свою очередь приносит новые технологии и инновации. Исходя из этого, наша страна будет развиваться, не отставая от остальной цивилизации. Например, я уже несколько лет за свой счет содержу двух учителей, обучающих наших сельских детей русскому и английскому языкам. Моя цель – чтобы эти дети выучили другие языки и познали мир».
«ВЭС 24» обратился к Алексею Чекрыжову, эксперту Центра геополитических исследований «Берлек-Единство» (г. Уфа), с просьбой прокомментировать слова спикера Жогорку Кенеш Нурланбека Шакиева относительно русского языка.
– Как можно оценивать постоянные «нападки» на русский язык в Кыргызстане? С одной стороны, политики этой страны определились с тем, что РФ – стратегический союзник, с другой – из уст спикера ЖК время от времени звучит вопрос о том, что кыргызских детей надо учить не только русскому…
— Ввиду эскалации геополитических противоречий и объективно недружественной обстановки в мировой политике любые высказывания по поводу позиций русского языка в странах СНГ принимаются «в штыки». Иными словами, общая глобальная нервозность автоматически проецирует множество вопросов внутренней языковой политики Кыргызстана на международный уровень. Этим обусловлено то, что даже естественные и необходимые меры по защите и развитию кыргызского языка зачастую трактуются в качестве инициатив, направленных против русского языка. Конечно, это далеко не всегда отражает реальность.
Кыргызская Республика – одно из немногих государств Содружества, в котором позиции «великого и могучего» до сих пор сильны, а сам русский язык имеет поддержку как среди населения, так и со стороны властей. Русский язык закреплен в качестве официального языка в Конституции КР.
В Кыргызстане сформированы хорошие условия для обучения на русском языке. Каждый третий школьник в Кыргызской Республике получает образование в школах с русским языком обучения. Более 400 тысяч учащихся из общего числа в 1,4 миллиона школьников учатся в русскоязычных школах. Сами родители и специалисты в сфере образования отмечают, что русские школы пользуются высокой популярностью из-за предоставления качественного образования, а также последующих возможностей поступления в российские вузы и трудоустройства в РФ. Вместе с тем, в образовательной системе КР существует тенденция снижения часов преподавания русской литературы. Кроме того, существует кадровая проблема в южных регионах республики, где наблюдается дефицит учителей русского языка и литературы. Но и эту проблему Кыргызстан сегодня решает через строительство новых школ совместно с российскими коллегами.
Другая сторона медали представлена реальными угрозами русскому языку со стороны недобросовестных политиков, финансирование которых реализуется через известные фонды и другие организации западных интересантов. И в этом ракурсе политику в отношении русского языка можно назвать противоречивой. Многие эксперты отмечают, что в Кыргызстане активизировались политические силы и общественные деятели, выступающие за усиление роли кыргызского языка в государственном документообороте, образовании, науке, СМИ и культуре. На первый взгляд все эти инициативы естественны и нормальны. Но, как говорится, иногда благими намерениями выстилается дорога в ад.
