Сразу с нескольких сторон возникло недовольство заявлением госсоветника Ерлана Карина о том, что государство закрывает дискуссии по внешней политике. Одни очень хотят, чтобы Казахстан разорвал связи хотя бы с Россией, а в идеале — и с Китаем, а еще лучше начал бы войну с северным соседом на стороне Украины (и коллективного Запада).
Понятно, что внутренней почвы для подобного запроса нет, но прокачивается он достаточно активно — в первую очередь, со стороны западных грантодателей. Пользы для Казахстана ни в войне с Россией или Китаем, ни в разрыве отношений никаких нет, но кампания активно идет. Тут и требования выйти из ЕАЭС, ШОС, ОДКБ, которые вообще представляют собой системы экономической интеграции и региональной военно-политической безопасности, которые Казахстану как раз-таки очень нужны. Но разве логика является уделом провокаторов?
Есть и обратное мнение о том, что Казахстану нужно пойти на открытый конфликт с Западом, который этих самых провокаторов активно засылает. Тут другая проблема — во-первых, казахстанская экономика санкций не выдержит, поскольку завязана на экспорт сырья и импорт всего остального. А во-вторых, как бы соблюдая санкционный режим Казахстан является экспортно-импортным хабом для своих партнеров по ЕАЭС и хорошенько так увеличил внешнеторговый оборот, что приносит пользу и Астане, и Москве, и Минску, и Пекину, и Тегерану.
Другое дело, что провокационный контент Астане уже сильно надоел и началось тихое, но уверенное закручивание гаек. А в плане торговли и привлечения инвестиций, то ворота открыты для всех.
С Узбекистаном Казахстан много лет соперничает, да и с Кыргызстаном отношения периодически напрягаются. Но это крупнейшие южные соседи, с которыми у нас общие водные и энергетические системы, большой совместный рынок и общие проблемы региональной безопасности. Ташкент и Бишкек, правда, хотят заполучить свой собственный "шелковый путь" в обход Астаны, но тот же Узбекистан без помощи Казахстана вряд ли построен очень важную для него Трансафганскую магистраль. Поэтому три столицы стараются дружить. А вбросы о том, что Ташкент надо забрать или вступиться за "братьев-каракалпаков", которые стонут от "узбекского гнета", идут, что характерно, от той же либерастской сетки.
С Таджикистаном мы сильно задружились в последнее время, но Душанбе по сути нужен, чтобы периодически пить кровь Ташкенту и Бишкеку. За ними маячит вечно проблемный Афганистан, который сейчас вроде из группы риска переходит в группу перспектив. У Токаева на Кабул есть свои планы и Казахстан одним из первых объявил, что талибов террористами не считает. И ту же пошли истерики от американцев и их пропагандистов.
С Туркменистаном у нас вроде конкуренция за коридор Восток-Запад, зато дружба по линии Север-Юг.
Баку, который вдруг победил Армению и даже якобы устроил конфликт проблемы Парижу в Новой Каледонии, товарищ прежде всего по транскаспийским делам. Последние маневры Еревана у Астаны явно вызывают сожаление, поскольку Пашинян не показывает и следов прагматизма, а ведет страну непонятно куда. Ладно бы это способствовало миру, торговле и логистике в Закавказье, тем более что Ереван — союзник по ОДКБ и ЕАЭС, но хотя бы помирить постараемся. Грузия, которая еще недавно была образцом для либералов, совершила интересный поворот. Сохраняя курс на Запад Тбилиси начал "мочить" иноагентов-носителей европейских ценностей и гей-пропаганду. Для Астаны это совершенно непонятный "кейс", который нужно тщательно изучать. Тем более что в Грузии казахстанских инвестиций в логистику зашло немало и без Тбилиси ТМТМ не построишь.
За Баку и Тбилиси маячит Турция. Астана поддерживает пантюркизм экономический, местами гуманитарный, но категорически не воспринимает военно-политический, ибо тут уже не Баку, а братская Анкара. Что при забытом уже Демиреле, что при нынешнем Эрдогане равноправный союз с Турцией — это из области фантастики. Казахстан и Турция активно дружат, но есть грани, за которые Астана переходить не будет.
За Турцией маячит Израиль, по поводу которого в казахстанском общественном и государственном восприятии есть конкретный дуализм: светская часть сознания все-таки за Израиль, духовная — как-то за арабов, но не очень. Бедное, самовоспроизводящееся и фанатично религиозное население — эта перспектива очень расстраивает не только Казахстан, но и всю Центральную Азию. Да и не только их — недавний роспуск парламента Кувейта хорошо демонстрирует ситуацию, что взрывной всплеск радикального исламизма дестабилизирует весь регион. Но вспомним, откуда его уши растут и кто борется за "права мусульман" даже в Казахстане. Не забудем и о "арабской весне", которая снесла "диктаторские режимы" Ближнего Востока, а по сути — вполне светских авторитарных правителей, которые сдерживали этнические, племенные и религиозные страсти в своих странах. И вот регион дестабилизирован, заодно создав мощнейший миграционный кризис в Европе.
О чем все это?
А о том, что международные вопросы требуют не эмоций, ложной солидарности или попытки внешних игроков навязать свои правила.
Отсюда и вытекает вполне здравый посыл о том, что внешняя политика не может идти на поводу у провокаторов и чужих пропагандистов.
