Казахстанскую власть давно обвиняют в сотрудничестве с националистами, полагая, что тем самым она и использует их в своих интересах, и ищет в их лице союзников для укрепления собственной легитимности. Эти обвинения, если учесть опыт тех стран, режимы которых делали и продолжают делать ставку на националистические силы, выглядят не такими уж и безосновательными. Вместе с тем, нет серьезных доказательств того, что наша политическая элита плотно подсела на иглу националистической идеи, равно как нет и глубокого понимания, каким образом складываются взаимоотношения между государством и тем сегментом казахстанского общества, которое является носителем этой самой идеи. Чтобы расставить хотя бы некоторые точки над i, мы попросили экспертов проанализировать ситуацию.
Асель Серикова, журналист:
«Выпущенный на свободу джинн национализма является прямой угрозой для суверенитета»
— Действительно, нашу власть давно и упорно подозревают в заигрывании с националистами всех мастей и рангов. И, надо признать, небезосновательно. Люди, внимательно следящие за политическими событиями, помнят, кто из её представителей в еще «Старом Казахстане» формировал «националистические легионы», как и зачем это делалось. «Националистическая карта» разыгрывалась по старым и давно апробированным методичкам, разработанным в Западной Европе еще в 30-е годы прошлого столетия, и явно не для возрождения национального духа. Один тот факт, что в своё время эту идею «продавил» человек, даже не владеющий казахским языком, говорит о многом. Как минимум, о том, что в тот период политическая ситуация потребовала актуализации и, если хотите, осовременивания принципа «разделяй и властвуй», а наиболее подходящим инструментом для этого оказалась националистическая идеология в силу её способности влиять на массы и обеспечить широкий «охват аудитории».
До поры, до времени запущенный процесс роста националистических настроений выполнял предписанную ему роль, и государство с выгодой для себя пользовалось этим. Но только потому, что тем, кто отвечал за применение данного инструмента, удавалось умело балансировать в вопросах межэтнических отношений, не допуская разрушительных «побочных эффектов». Однако после того, как «куратор» этой инициативы отошел от дел (а точнее, ему просто не дали шанса стать частью «Нового Казахстана»), ситуация постепенно начала выходить из-под контроля. В органах власти и сообщающихся с ними сосудах в виде различных общественных институтов, созданных сверху, все чаще стали появляться не просто носители националистической идеологии, а её ярые пропагандисты. Думается, фамилии называть не стоит, они и так всем известны. И это тот самый случай, когда висевшее на стене ружье все-таки выстрелило.
Появление в системе государственного управления националистически ориентированных и мотивированных акторов не могло не стать соответствующим сигналом. Как внешним игрокам, заинтересованным в дестабилизации ситуации в стране с целью извлечения выгод для себя, так и казахстанскому обществу. К чему всё это привело, мы видим своими глазами. Националистические настроения активно подогреваются и разного рода фондами, базирующимися в Европе и США, и организациями, несущими идеи тюркского мира, например, такими, как гюленовский «Хизмет», деятельность которого запрещена в ряде стран, но в Казахстане пустила глубокие корни – как в среде рядовых активистов националистического толка, так и среди вузовской, творческой элиты.
Носителям национал-патриотической идеи это фактического развязало руки – теперь все мы являемся свидетелями того, как агрессивная националистическая риторика из социальных сетей вышла на улицы, принеся на её алтарь первые «жертвы» и создав «новых героев». Для различных же внутриэлитных групп, в том числе и тех, которые сегодня активно противодействуют осуществлению реформ, анонсированных президентом и направленных на модернизацию всего и вся, это стало уроком. И они его с успехом для себя извлекли. Теперь при дворе практически каждой политической группировки имеется свой националистический «батальон» или хотя бы отдельные «лидеры мнений», проповедующие разрушительную повестку. Тем самым они так же, как когда-то и власть, пытаются на практике реализовать все тот же пресловутый принцип «разделяй и властвуй». Цель – сформировать собственные электоральные базы из числа одурманенных националистическими нарративами казахстанцев, которые будут готовы следовать за своими «маленькими фюрерами», а значит, играть на стороне хозяев этих самых «фюреров».
Безусловно, соответствующие службы прекрасно осознают, что складывающаяся ситуация близка к патовой. Но применяемые ими механизмы для ее нивелирования явно недостаточны. Показательные суды над некоторыми особо рьяными представителями националистического фронта кардинально положение дел не меняют, поскольку практика выявления и наказания таких «деятелей», несмотря на наличие законодательных норм, находится в зачаточном состоянии и в значительной степени зависит исключительно от пресловутой политической воли. Между тем, не нужно обладать даром предвидения, чтобы понять: выпущенный на свободу «джинн национализма» представляет прямую угрозу для суверенитета страны. Пример Украины наглядно показывает, как в сжатый временной отрезок ультрарадикальные силы могут стать доминирующими в системе управления государством.
Нурул Рахимбек, общественный деятель:
«Это маятник, который раскачивается представителями политической элиты в угоду тем или иным интересам»
— Исторически сложившаяся во всех цивилизациях мира политтехнология «разделяй и властвуй» не обошла стороной и наши пенаты. Такую традицию в систему национального строительства современного Казахстана ввёл еще первый президент. Во всех своих выступлениях он давал один посыл казахскоязычному населению на казахском языке и совершенно другой – русскоязычному на русском. К чему привела подобная практика, известно. Она стала главной причиной, не позволившей сформировать в нашей стране здоровую, независимую национальную идеологию, основанную на патриотизме.
Система «работает» на разделение и поддержание постоянного негласного конфликта между различными группами граждан. Ей это выгодно, поскольку такие правила игры создают условия, при которых власть возводится в ранг спасителя, обеспечивающего показушное национальное согласие.
Если говорить о стратегии нынешнего политического режима в отношении националистов, то для каждой их категории она своя. Радикалы уже давно находятся в услужении у власти, обласканы ею, и от националистов в них осталось лишь название. Что же касается патриотов, которые реально борются за защиту национальных интересов, то они, напротив, оказались в опале. С ними власть потерпела неудачу. В такой ситуации вполне объяснимо, почему система начала заигрывать с фейковыми националистами – чтобы в информационном поле возникла иллюзия, будто государство все силы бросило на национальное возрождение, проведение адекватной языковой политики и т.д. Но это чистый популизм, не подкрепленный действиями, и попытка разыграть «национальную карту» для решения политических задач, не имеющих отношения к вопросам национального строительства. Тут и перевод казахского алфавита на латиницу, и переименование населенных пунктов и улиц в честь фигур из казахской истории, и многое другое.
Приходится констатировать, что сфера межэтнических взаимоотношений в руках властей – это своего рода маятник, который представителями политической элиты раскачивается в угоду тем или иным интересам и задачам. Пользы для общества от их заигрываний с фейковыми националистами нет никакой. А взаимодействия с реальной силой в лице патриотов власть умышленно избегает, что не позволяет даже в самых невероятных конспирологических раскладах предполагать возможность неких уступок с её стороны для этой категории граждан. Итог тут один: негативный имидж патриотов преувеличен, а искусственно сформированное мнение, будто «верхи» развязали им руки, не отражает реальной ситуации.
Ошибочность демонстрируемых властью подходов в ближайшей перспективе может выйти для неё боком. Отсутствие конкретных действий в сфере нациестроительства неизбежно выведет на арену настоящих патриотов, что, в свою очередь, незамедлительно спровоцирует спрос на реальные реформы в национальной политике. Но в обозримом будущем поддержка националистов, как и раньше, будет осуществляться только на словах. Это приведет к тому, что Казахстан еще больше увязнет в путах зависимости от России. Обратная реакция, которая может за этим последовать, заключается в полной утрате властью поддержки со стороны националистически настроенного электората. Чтобы заслужить репутацию в среде патриотов, а это, замечу, весомая часть нашего населения, ей потребуются реальные шаги в национальной политике. Но готова ли она будет их совершить? – вот в чем главный вопрос.
Галым Агелеуов, руководитель общественного фонда Liberty:
«Идеи коренизации и автохтонности не должны утверждаться директивно»
— Для начала давайте определимся с дефинициями. Кого мы считаем националистами? Если национал-патриоты – это все те, кто стремится говорить на казахском языке и утвердить национальную культуру, то вполне логично и закономерно, что их деятельность является поступательным процессом, который происходит как на общественном, так и на государственном уровне. Со временем он неизбежно приведет к тому, что казахский язык, наряду с русским, станет «языком улицы», а значит, послужит развитию подлинного двуязычия в стране и фактическому утверждению казахского в качестве государственного языка. Также на новый уровень может выйти и приверженность казахской культуре. Одним из проявлений этого станет мода prêt-à-porter на традиционную казахскую одежду (пусть и осовремененную), по аналогии с украинскими вышиванками.
Если же рассматривать национал-патриотов через призму требования исключительного превосходства всего казахского, начиная с языка и заканчивая системой госуправления, то это путь к созданию этнократического государства, который не является ни разумным, ни современным, ни цивилизованным. Он не должен поддерживаться властями, поскольку при существующем в стране этническом многообразии приведёт к дискриминации остальных народов, языков и культур, а также граждан в их праве на управление государством. Идеи коренизации и автохтонности не должны утверждаться директивно. При предоставлении всем этносам права на самореализацию появится возможность для расцвета всех народов Казахстана под естественным «лидерством» казахов. Но лишь потому, что казахи составляют 70 процентов населения страны. То есть, сработает принцип «первые среди равных», а не логика «мы первые, потому что мы хозяева, а вы – нет».
Только при равенстве возможностей для всех этносов, при сохранении этнического и культурного многообразия мы способны стать сильной гражданской нацией, обеспечить верховенство прав человека и установление подлинной демократии. Всем нам надо становиться гражданским обществом, которое будет бороться против произвола, нарушений прав человека, включая право меньшинств на сохранение своей уникальной идентичности в составе единой гражданской нации Республики Казахстан.
При условии проведения на государственном уровне политики, способствующей вызреванию такого гражданского общества, радикальные националисты, которые есть во всех без исключения этносах Казахстана, всегда будут в меньшинстве. И не стоит рассматривать их через призму того, что такое плохо, а что такое хорошо. Они – данность, как бы последний рубеж защиты своего языка, культуры и права на власть. Они были, есть и будут, но, повторюсь, их влияние будет минимизировано общим гражданским процессом с вовлечением в него всех народов Казахстана.
