«Вряд ли вы в ближайшей перспективе станете полноценной демократией». Это про нас, казахстанцев, сказал недавно приезжавший сюда знаменитый американский политолог и философ японского происхождения Фрэнсис Фукуяма. И, похоже, он имел в виду неготовность к реальным демократическим изменениям даже не только и не столько государственных институтов, сколько самого общества.
«Откуда ему знать, какие настроения царят в казахстанском социуме?», – возразит та часть (значительная) наших сограждан, которая уверена в том, что народ уже «созрел» и что вся проблема заключается исключительно в авторитарной власти. Однако казахстанская действительность подбрасывает массу примеров того, когда люди, считающие себя последовательными поборниками либеральных ценностей и даже сумевшие убедить в этом многих других, в определённых ситуациях демонстрируют откровенно «тоталитарное» мышление. Вот один вполне типичный образчик: речь идёт о весьма продвинутой и популярной в «Фейсбуке» даме, которая постоянно «топит» за права и свободы.
Пост 1-й: «Немного расстроил Фукуяма, когда сказал, что не видит Казахстан демократическим государством по крайней мере ближайшие два десятилетия. Но вот в ленте люди, которые приводят в пример Германию, … впадают в шок, когда им говорят, что если как в Германии, то точно так же должна быть обеспечена возможность гей-парадов и однополых браков. Но ведь это действительно так! Намазхана в общественных местах для желающих и право человека заводить семью с тем, кого он любит — это она и есть, та самая медаль, у которой две стороны. Но у нас к этому не готовы ни общество, ни власть, увы, прав Фукуяма». Что скажешь – настоящий либерал! (без иронии).
Пост 2-й: «Те, кто отказывает верующим в праве носить хиджаб и совершать намаз, не понимают, что не бывает свободы поклеточно — она либо для всех, либо это несвобода. Всё-таки страшно изуродовал нас совок в этом плане, даже тех, кто его и не помнит толком…». Трудно что-то возразить.
Пост 3-й (слишком длинный, поэтому пришлось сократить): «Итак, сегодня я дошла, наконец, до ЦГ-Столичного. Бутылка с "Крымскими походами" стояла на прежнем месте, хотя администратор в прошлый раз при мне распорядилась её убрать… Снова вызвала администратора… Меня сильно интересует, есть ли какая-то позиция по такого рода акциям у отдела торговли акимата страны, которая не признала оккупацию Крыма законной?».
Вот те на – «либерал» не только требует убрать с витрины бутылку вина с ненавистным ей названием, но и апеллирует к власти в лице акимата: дескать, примите меры в отношении хозяина частной торговой точки. Хотя, как следует из текста поста, ей объяснили, что под «крымскими походами» имеются в виду вовсе не события 2014-го, а те, что произошли давным-давно, ещё в бытность Российской империи, плюс на этикетке есть соответствующий рисунок. Да даже если бы ничего не объясняли, это право (или назовите свободой выбора) директора магазина – ставить на витрину то, что он считает нужным, и он не обязан думать над тем, у кого и какие ассоциации может вызвать то или иное название. Куда же делся провозглашённый дамой принцип «не бывает свободы поклеточно — она либо для всех, либо это несвобода»?
Влезать в чей-то бизнес, диктовать ему свои «хотелки» и вообще заступать на чужую территорию, где начинаются права и свободы других людей, – для немалой части наших «демократов» это считается нормальным. Вспомните, например, как один из них, очень известный общественный активист и даже как бы политик, несколько лет назад, зайдя в торгово-развлекательный центр, стал срывать с его сотрудников георгиевские ленточки. Другие яростно защищали «языковые патрули», терроризировавшие продавцов и работников сервисных организаций. Третьи требовали убрать с вывесок букву Z, даже если она появилась до начала известных событий. И т.д.
Да, можно согласиться с мнением, что Россия – агрессор, нарушившая международное право. Что предлоги, которыми она пытается оправдать своё вторжение на территорию соседней страны, явно надуманные. Что вакханалия, творящаяся в её информационном пространстве, вышла за все разумные пределы и носит разрушительный характер. Что Украина, хотя её власти сами наломали много дров, сегодня ведёт справедливую войну. Но даже соглашаясь с этими тезисами, должны ли мы, жители другой страны, не участвующей в вооружённом конфликте, терять здравый смысл, ограничивать права других граждан, устраивать «охоту на ведьм»?
Взять, скажем, призывы не пускать в Казахстан российских артистов, либо поддержавших на словах агрессию своего государства, либо просто выступивших на каком-то пропагандистском мероприятии. Если бы наши «демократы» бойкотировали их приезд, агитировали через соцсети или как-то иначе граждан страны не ходить на такие концерты – это одно. И совершенно другое, когда они требуют от властей запретить гастроли. Причём акиматы всё чаще поддаются этому давлению. А кто-нибудь подумал о зрителях, чьи права оказались ущемлёнными?
Подавляющему большинству их нет дела до политических воззрений того или иного исполнителя: им просто нравятся его голос, репертуар, они хотят пойти на его «живое» выступление. Почему кто-то за них решает, кого им можно видеть и слушать, а кого нельзя? Чем тогда наши «демократы» лучше воинствующих российских «запретителей», которые, будучи их идеологическими антагонистами, занимаются примерно тем же самым, но в отношении своих, как они считают, предателей и под предлогом борьбы с «либеральной заразой»?
Призывать власти «не пущать» кого-то в страну только из-за его взглядов, вместо того, чтобы самоорганизоваться (благо сейчас для этого есть масса возможностей) и устроить массовый бойкот, – это одно из проявлений политического инфантилизма. В том и заключается отличие казахстанского общества от развитых демократий, что у нас апеллируют к «сильной руке» государства даже в тех вопросах, которые там, на Западе, решаются без чьего-либо административного вмешательства. Этот самый инфантилизм проявляется и в абсолютной нетерпимости к тем, кто смеет иметь или тем более высказывать иное мнение, – такое поведение присуще детям, которые ещё не социализировались и не получили должных коммуникативных навыков.
Или другой пример, тоже имеющий отношение к российскому вторжению. В той же Германии, которую в качестве образца для подражания называла «дама либеральных взглядов» и в которой живёт большая русскоязычная диаспора, включая бывших граждан Казахстана, прошло немало разрешённых властями митингов, пусть немноголюдных, либо в поддержку России, либо против помощи Украине. Вот как бы она, эта дама, да и многие другие отечественные «демократы» отнеслись к инициативе провести что-то подобное в нашей стране? Полагаю, реакцию этих людей нетрудно спрогнозировать – если уж название вина, буква Z и приезд российского артиста вызывают у них жуткую аллергию и готовность «настучать» в соответствующие госорганы, то что уж говорить о чём-то большем.
Между тем, в Казахстане немало тех, кто занимает сторону России, и они, коли уж следовать демократическим нормам, имеют такое же право на выражение своей позиции, как и их оппоненты (если, конечно, они не выступают с сепаратистскими и прочими подобными призывами). Да даже если бы их насчитывалось всего один-два процента от общей численности населения, им, будь наше государство цивилизованным и правовым, нельзя было бы отказать. Как и любым другим меньшинствам – социальным, этническим, религиозным, сексуальным…
В марте прошлого года акимат Алматы дал «добро» на проведение митинга в поддержку Украины, который собрал то ли две, то ли три тысячи участников. На все следующие заявки во всех городах страны последовали отказы. Инициаторы, разумеется, объяснили это страхом казахстанских властей перед Кремлём, На самом деле последние, скорее всего, больше опасаются другого: что если они ещё раз разрешат «проукраинским», то завтра у них не будет оснований отказать, условно говоря, «пророссийским» в случае, если те вдруг тоже загорятся желанием организовать что-то подобное. Ведь понятно, что мы, казахстанцы, – далеко не немцы (ещё один признак нашего политического инфантилизма, гражданской незрелости), а значит, любая мало-мальски конфликтная ситуация может перерасти в беспорядки и хаос.
В этом мы могли убедиться на примере событий начала января прошлого года. Версия о провокаторах, из-за которых мирные митинги превратились в погромы и акты насилия, возможно, применима к Алматы. Но ведь откровенно преступные действия, пусть и в меньших масштабах, имели место и в целом ряде других городов страны – Кызылорде, Талдыкоргане, Актобе, Атырау… Что, везде протестующие были настроены миролюбиво, и их просто кто-то спровоцировал?
Между тем, многие отечественные «демократы» после того, как всё уже закончилось, с пеной у рта защищали и даже героизировали погромщиков, называя их жертвами «кровавого режима», а то, чем они занимались, – чуть ли не демократическим порывом молодёжи. Некоторые продолжают делать такие заявления и сейчас. Но почти никто из них не вспоминает о двух десятках погибших и более чем о трёх тысячах раненых стражей порядка и военных, часть которых получила тяжёлые травмы и увечья. Они как люди, как граждане представляют меньшую ценность, чем участники протестов? Их право на жизнь и здоровье можно проигнорировать? А право миллионов жителей тех городов, где бесчинствовали «революционеры», на безопасное существование – оно тоже не имеет значения?
Словом, в казахстанском обществе сегодня доминирующим становится такое представление о демократии, когда в абсолют возводятся собственные права и свободы, а правами и свободами тех, кто думает и действует иначе, можно пренебречь и даже пожертвовать ради «светлого будущего». Всё-таки, похоже, прав Фукуяма…
