На протяжении вот уже нескольких месяцев QMonitor продолжает дискуссию на тему «Жаңа Қазақстан: ожидания и реальность». В её рамках своим видением того, как обеспечить динамичное развитие страны и построить «светлое будущее», делились эксперты разного профиля – политологи, социологи, экономисты, юристы, философы. А как видят это обычные граждане? О том, с какой системой ценностей мы должны войти в «новый Казахстан», сегодня размышляет Амангельды Есенов.
Обманутые надежды
– Когда я услышал о строительстве «нового» Казахстана, то, признаться, почувствовал себя обманутым. Ведь все эти 30 лет нам с высоких трибун и посредством государственных СМИ твердили о стабильных успехах страны в экономике и международной политике, а теперь, получается, мы вынуждены снова начинать с чистого листа?! Тогда что мы, спрашивается, вообще строили?
Проблемы «старого» Казахстана, которые сейчас пытаются решить красивыми лозунгами, не появились в одночасье, а тянутся аж с 1991 года, когда он только перешел от социалистической плановой экономики к рыночной. К слову, до этого (с середины 1980-х) высшее партийное руководство тоже пыталось построить «новый» Советский Союз для реабилитации капитализма, назвав этот процесс «перестройкой». Тогда, собственно, и стали насаждаться идеи о том, что союзным республикам, которые «кормят центр», следует оставлять всю прибыль у себя, и тогда на них прольется дождь изобилия. Какая-то часть наших граждан после обретения Казахстаном независимости действительно стала богатой, но она незначительна на фоне общей массы, которая осталась фактически ни с чем.
Все это время нам говорили, что «рынок все порешает» и мы «будем жить как в ОАЭ, ведь у нас тоже много нефти». Но ни рост ВВП, ни вхождение в число 50 самых развитых государств мира, ни огромные инвестиции в страну в размере более 320 миллиардов долларов США не отразились на благосостоянии обычных граждан. Напротив, бедность выросла, хищения бюджетных средств стали нормой, внешний долг увеличился с нуля в 1991 году до 165 миллиардов долларов США к 2021-му, плюс произошли массовая деиндустриализация и уничтожение целых наукоемких отраслей промышленности (машиностроение, станкостроение и т.д.). И это естественное следствие капитализма. Свободный рынок только так и работает.
Вся власть олигархам?
Создание общества со справедливым распределением благ – это, в первую очередь, ограничение власти монополий и богачей. Однако что мы видим? С одной стороны, вводится прогрессивный налог (налог на роскошь) как средство ослабления власти олигархов, создается фонд «Народу Казахстана», куда они вынуждены отдавать небольшую часть своей сверхприбыли. Но, с другой, политика в вопросах инвестиционного климата для иностранного капитала и дальнейшей приватизации инфраструктурных объектов осталась абсолютно такой же, какой она была на протяжении всех 30 лет существования либеральной экономики. А это, разумеется, создаёт новые предпосылки для дальнейшего расслоения общества.
Более того, после объявления в январе о курсе на построение «нового» Казахстана государство вместо пересмотра итогов приватизации объявило о второй её волне. Она рассчитана до 2025 года и грозит привести к еще большому влиянию крупного капитала, который скупает доли государственных и квазигосударственных компаний, выставленных на продажу. Среди них вагоностроительные заводы, нефтегазовые и горнорудные предприятия, национальные операторы авиа и ж/д перевозок, морские порты и аэропорты, больницы и энергетика. Когда все эти важные объекты частично или полностью перейдут в частные руки, проявится один из главных законов диалектики – закон перехода количественных изменений в качественные. То есть крупный бизнес окончательно перерастет в монополию и станет настолько могущественным, что будет влиять на внутреннюю и внешнюю политику всего государства. Олигархические финансовые группы, по сути, окажутся главными противниками любых социальных реформ.
Жизнь без национальной идеи
Вы спрашиваете, какую новую систему ценностей мы должны культивировать при строительстве «нового» Казахстана? Но это самый трудный вопрос в капиталистическом обществе, где главным всегда является получение прибыли. Неслучайно за 30 лет мы так и не придумали приемлемую для всех национальную идею. Ведь в чём она могла заключаться? В том, чтобы стать богатым и успешным? Но таковыми в нашей стране могут быть разве что только те, кто продает за копейки национальные ресурсы, а это не очень патриотично. Или купить две коровы в кредит? Слишком мелко.
А еще нам предлагали сплотиться вокруг национальной буржуазии. С этой целью даже реабилитировали «Алаш-Орду» как её образец, максимально обелив достижения участников движения и преуменьшив их негативные поступки. В рамках антисоветской пропаганды они преподносятся исключительно как борцы за независимость Казахстана, а не как сторонники «единой и неделимой России» во время гражданской войны. Да что там говорить, если даже баи теперь выставляются жертвами сталинских репрессий…
На самом деле всё это время под видом национальной идеи нам навязывали поиск причин того, почему мы так и не стали жить, как в Эмиратах. Как правило, виноваты в этом были география и удаленность от морских торговых путей, а также тяжелое наследие тоталитарного советского прошлого, которое лишило нас возможности иметь 50-миллионное казахское население. При этом никто не задаётся вопросом: как бы мы прокормили такое огромное количество людей, если даже сейчас, когда ртов в несколько раз меньше, многие сельчане уже недоедают?!
Ностальгия по прошлому
Надо понимать, что ценности формируются лишь как отражение существующей действительности, которую создает экономический базис общества. А для нас первичными были и есть материальные блага, тогда как мораль, этика, культура и даже религия – всего лишь надстройки. Грубо говоря, кто владеет заводами и землей, те и формирует ценности для всех остальных.
Что меня удивляет, так это то, что наши политики полностью игнорируют имевшиеся в истории Казахстана примеры успешной реализации проектов социально-ориентированного государства. Скажем, в СССР средства производства находились не в частных руках олигархов, а в общественной собственности. Именно благосостояние народа было главной целью той эпохи, что и позволило сформировать нужные ценности.
Сразу после победы в гражданской войне внутри партийной верхушки начались споры о дальнейшем развитии казахского кочевого общества. Ведь теоретики марксизма до революции исходили из того, что перед строительством социализма должен пройти значительный по времени период капитализма для формирования достаточных производительных сил. Но большевики сделали невозможное: из феодального кочевого общества с лишь отдельными элементами зарождающего капитализма, где всего 6 процентов жили в городах, а 90 процентов не умели читать и писать, они взрастили промышленно развитое общество, где доля грамотного населения выросла до 70 процентов, а каждый третий стал городским жителем. То есть был осуществлен поистине гигантский социальный скачок, причем всего за 20 лет против ранее прогнозировавшихся нескольких десятилетий становления капитализма. И лично для меня этот пример является наиболее удачным, когда мы говорим о том, как мы должны строить «новый» Казахстан.
Когда в январе 2022 года молодежь выходила на площади городов с требованием достойных зарплат и социальных лифтов, то, по сути, призывала к социализму, который сама же всячески отвергала как альтернативный вариант развития общества. И в этом проявляется еще один закон диалектики – закон отрицания. Иначе говоря, спустя 30 лет после начала активной антисоветской пропаганды и попыток дискредитировать достижения СССР граждане, сполна ощутив на себе болезненные последствия либерального капитализма, все-таки пришли к мысли о необходимости введения элементов социализма, пусть и в новой форме. А это еще раз подтверждает, что общество развивается по спирали в рамках законов диалектики.
Критикуя экономические противоречия, накопившиеся за 30 лет, тем не менее, следует признать важность кое-каких ценностей «старого» Казахстана, которые необходимо возродить. Прежде всего, это дружба народов. К сожалению, в последние годы ситуация значительно ухудшилась. Никогда ранее, даже в голодные 1990-е, агрессия на национальной почве не достигала таких масштабов, как сейчас. А это крайне тревожная тенденция, которую можно и нужно повернуть вспять, в том числе с помощью тех тонких механизмов, которые позволяли прежним властям находить баланс в межэтнических отношениях.
Работа над ошибками
Постепенно и к нам приходит осознание того, что нельзя всё мерить только прибылью. Но построение социально-ориентированного общества в условиях капитализма – задача весьма сложная. Ведь даже в сытой Европе идет стремительное сокращение среднего класса при росте количества бедных, и местным властям все сложнее поддерживать высокий уровень жизни – они вынуждены выделять колоссальные деньги на социальные нужды. Причем там это происходит в силу тех же причин, что и у нас: крупный бизнес монополизирован, тогда как малый отмирает.
Сейчас, когда капиталистические противоречия максимально обострились, крайне необходима перезагрузка казахстанского общества. Но её невозможно осуществить без структурных изменений в том, что касается права собственности на средства производства. Только с их помощью мы сможем остановить рост цен на все виды товаров и дальнейшее социальное расслоение общества. Ведь даже банальная частная собственность на землю привела к тому, что большинство пастбищ и других земель сельскохозяйственного назначения оказалась в руках небольшого числа собственников. В результате многие жители сёл сегодня лишены возможности пасти скот и заниматься земледелием. И это, повторюсь, закономерное следствие либерального подхода к экономике. В такой ситуации можно тратить огромные суммы на пропаганду в обществе новых ценностей, но это не приведёт к разрешению социальных противоречий, вызванных капиталистическими отношениями.
Когда коммунисты пришли к власти в Китае, который до этого страдал от войн (сначала опиумной, потом кровопролитной гражданской), а также от жесточайшей экспансии Японской империи, Мао Цзэдун написал следующее: «Историю страны надо начинать с чистого листа, ведь лишь на чистом листе можно нарисовать самые красивые иероглифы». Эти слова тогда нашли отклик у миллионов китайцев. И мне очень хочется, чтобы у Касым-Жомарта Токаева получилось повторить этот опыт, начав историю нашего государства с чистого листа, но при этом взяв все самое лучшее из достижений советской эпохи, особенно в плане распределения благ, и то положительное в сфере межнациональных отношений, что было в «старом» Казахстане. Главной нашей ценностью должно стать благосостояние простых граждан, а не рост ВВП.
