На бытовом уровне все люди, которые относят себя к какой-либо конкретной национальности, интуитивно понимают, что все люди этой национальности имеют какую-то общность происхождения, то есть у них были какие-то общие предки. Исторически национальности формировались так: в начале человеческой истории были первобытные стаи древних людей. Затем из них возникли отдельные семьи, которые объединялись в роды. В свою очередь, отдельные роды собирались в племена, которые затем образовывали союзы племён. И наконец, такие союзы племён формировали отдельные этносы (народы), которые сейчас называют национальностями.
Таким образом, национальность – это историческая общность людей, говорящих на одном языке, и имеющих общую национальную культуру и нравственные ценности, традиции и обычаи. Кроме того, люди одной национальности имеют общие психологические черты поведения (национальный характер) и самосознания (национальная самоидентификация). И, наконец, что очень важно отметить, эти люди имеют некую этническую общность происхождения, (то есть каких-то общих предков), и, чаще всего, проживают на одной территории, которая входит в одно или несколько государств. То есть, национальность – это исторически сформировавшийся определенный этнос, народность, исторически сложившаяся общность людей с одинаковым языком, общей культурой и традициями, и, главное, с общим этногенетическим происхождением
Что же касается наций, то это уже более развитая форма исторической общности людей, которая возникла в эпоху ликвидации феодальной раздробленности государств и возникновения капитализма. Возникшие буржуазные отношения преодолели национальные барьеры между людьми. Таким образом, нация – это тоже исторически сформировавшаяся общность людей, говорящих на одном языке, и имеющих общую национальную культуру и нравственные ценности, традиции и обычаи. Эти люди тоже имеют какие-то общие психологические черты национального характера и национальной самоидентификации. Они чаще всего проживают или в одном государстве, или в государстве – метрополии и в его колониях, или же в его бывших колониях. Люди, входящие в одну нацию, не обязательно имеют общих предков. Они могут иметь разные национальности, и даже этнически относиться к разным расам.
К примеру, возьмём французскую нацию, которая формировалась на протяжении не менее 200-250 лет. Внутри самой Франции 17-го века, отдельные народы Франции галло-романско-германского этногенеза, (гасконцы, бретонцы, корсиканцы, эльзасцы, аквитанцы, пикардийцы, провансальцы, бургунды, анжуйцы и др.), ещё не консолидировались в единую французскую нацию. Она сформировалась только к середине 19-го века. Колониальные владения Франции начались формироваться с середины 16-го века и существовали до середины 20-го века. В них входили арабы Северной Африки, негры Центральной Африки и Мадагаскара, аборигенные этносы Южной и Юго-Восточной Азии, а также карибского бассейна Центральной Америки и др. Примерно 200-250 лет ушло на то, чтобы все эти народы перешли на французский язык и усвоили французскую культуру. В результате, выходцы из бывших французских колоний, приезжают во Францию и утверждают, что они являются французами и равноправными представителями французской нации. И это правда! Ведь они выросли на французской культуре, учились во французских школах, усвоили культурные ценности французской нации! А французы континентальной Франции, имеющие по крови общих предков, соглашаются с этим. То есть все эти национальности имеют разное этническое происхождение и даже принадлежат к разным расам, (европеоиды, монголоиды, австралоиды, негроиды), но все они объединились в одну французскую нацию.
Таким образом, нация – это уже не только национальность, не только этническая группа людей, имеющая каких-то общих предков. Это уже большая социальная группа людей, осознающая свою общую национальную культуру и общность исторической судьбы развития. Они говорят на одном языке. Они имеют общие духовные ценности. Они имеют общее историческое прошлое. И, главное, у них есть общий проект будущего развития своей нации. Кстати, необходимо отметить, что все национальности стремятся стать нациями, чтобы создать свои национальные государства, но, увы, далеко не всем национальностям это удаётся. Вспомните хотя бы курдов, живущих сейчас в 3-4 отдельных государствах или тех же уйгуров, волею судеб попавших в состав народов Китая.
Национализм – это политическая идеология, (то есть система идей и взглядов), в основе которой лежит убеждение, что нация является фундаментом образования государства и высшей формой единства общества. Для национализма именно нация является главной основой государства и важнейшим источником власти. Вот почему все национальности хотят стать нациями. При этом национализм может быть жёстко связан с конкретной национальностью – это этнический национализм. Но он может относить к единой нации всех граждан государства, независимо от их этнической принадлежности – это уже гражданский национализм. В своей основе национализм близок к патриотизму. Он призывает любить свой народ, свою нацию, жить и работать для её развития и процветания, быть верным своему национальному государству. Сама по себе идеология национализма не является тоталитарной.
В идеале, национализм, (если ему удалость благополучно сформировать нацию), приходит к идее равноправия всех наций, то есть к идее интернационализма.
Идеология национализма сформировалась в Европе в XVIII-XIX веках и отразила стремления народов, которые были поделены между феодальными империями, к созданию собственных национальных государств. А политика национализма, направленная на защиту национальных интересов, вполне совместима с любым политическим режимом, в том числе и либерально-демократическим. Поэтому в те времена национализм имел вполне прогрессивное значение. Другое дело, что опыт XX века показал, что идеология, основанная на национализме, при определенных исторических условиях может стать основой тоталитарного режима. В этом случае, он приобретает гипертрофированный характер, (это уже радикальная форма национализма), и перестает отражать интересы нации. Смысл существования такого крайнего национализма сводится к служению некой абстрактной национальной идее, причём обычно такими силовыми методами, которые противоречат объективным интересам народа.
Радикальный национализм или, как его ещё называют, ультранационализм – это высшая форма национализма, по сути своей приближающаяся к идеологии фашизма.
Если к ультранационализму ещё добавить идею национального возрождения, то это и есть фундаментальный принцип любого вида фашизма, включая и его самую крайнюю форму, как нацизм. Чаще всего ультранационалисты хотят форсировано создать своё национальное государство с помощью ограничения национальных прав национальных меньшинств на свой язык, на свою культуру, а также ограничения их влияния на политику государства.
При этом обычно их общегражданские права не притесняются. То есть представители национальных меньшинств могут избираться и быть избранными, но при этом должны говорить только на государственном языке. Они могут свободно передвигаться, говорить в быту, у себя дома, на своём национальном языке. Но, вести на своём родном языке делопроизводство в государственных органах, или вести на нём преподавание в школах или вузах, или пользоваться им в официальной науке или искусстве, или оказывать на нём медицинские и другие услуги, или, к примеру, получить свою национальную автономию – уже не имеют права, это законодательно запрещается. Более того, на Украине в своё время появились «языковые патрули», которые следили за тем, чтобы в общественных местах использовался бы только украинский язык. Подобные патрули появились и в некоторых государствах Центральной Евразии, (бывшей советской Средней Азии). Классические примеры государственного ультранационализма – это Украина и Польша. Ультранационалисты (а, фактически, уже этнофашисты) выдвигают идею “высшей нации” не только в пределах своей страны, но и вообще во всём мире требуют своего признания. Например, сейчас украинцы, как мигранты, попавшие в разные страны мира, требуют, чтобы с ними говорили не на русском языке, а только на украинском языке.
Другое определение ультранационализма – это самая радикальная идеология этнонационализма, отличающаяся крайним толком и обеспечивающая претворение в жизнь интересов одного государства или одного народа, в противовес интересам всех остальных народов и государств. Иными словами, ультранационализм – это самая нетерпимая к другим народам форма национализма, это слепая вера в превосходство своей нации и первостепенную важность её продвижения. Нет ничего хуже ультранационализма, который вместо идеи равноправия национальностей и наций и их единения, настраивает одних против других, что приводит к этническим конфликтам и бессмысленным войнам между народами.
Национализм малых и молодых народов, на начальном этапе своего развития играет вполне прогрессивную роль. Ведь он способствует развитию национального языка и литературы, возрождению своих национальных обычаев и традиций, созданию национального искусства, образования и науки, то есть развитию всей национальной культуры в целом. Если национализм таких народов и далее развивается согласно естественно историческим законам, то он неизбежно приходит к мысли о ценности не только своей национальной культуры, но и культур других народов. Тогда возникает интернационализм, то есть равноправие всех национальных культур.
При этом, национализм основного этноса (народа) конкретного молодого государства, то есть системообразующего народа этого государства, имеет исторический шанс через 3-4 поколения добиться того, что все национальности и национальные меньшинства этого государства постепенно сформируют единую нацию. К примеру, при мирном сосуществовании украинского народа с другими национальностями, живущими на Украине, без форсирования процесса украинизации, без насаждения повсюду только украинского языка, через 100-120 лет сформировалась бы единая украинская нация. Ведь дети, внуки и правнуки всех национальностей, живущих на Украине, которые ходили бы в детские сады и школы, училища и колледжи, институты и университеты, учились бы и говорили на украинском языке, и постепенно неизбежно стали бы полноценными представителями украинской нации. То есть через 3-4 поколения произошла бы та самая полная украинизация, которую так жаждут украинские националисты. 30 лет уже прошли, получается украинцам надо было терпеливо вести украинизацию ещё примерно 70-80 лет и тогда украинская нация успешно сформировалась бы вполне мирным путём. Только не надо при этом забывать, что украинцы, как отдельный этнос, как самобытный народ, начали формироваться только с середины 19-го века. А во времена Тараса Бульбы и запорожских казаков, то есть в 17-м веке, такого понятия, как «украинцы» ещё просто не существовало. То есть, как не крути, но мы приходим к тем же примерно 200-250 годам. Но украинские ультранационалисты оказались крайне нетерпеливы и, чтобы ускорить украинизацию, начали прибегать к методам этнофашизма. А националистические батальоны Украины вообще исповедуют идеологию неонацизма. Печальные результаты их деятельности мы сейчас видим.
Таким образом, если национализм приобретает радикальные формы, то есть переходит в ультранационализм, то тогда появляется соблазн методами этнофашизма, то есть открытого террора и запугивания национальных меньшинств, форсировать формирование единой нации. Применительно к Украине это означает, что всего за 30 лет (что слишком мало для формирования нации) украинцы попытались насильственными методами быстро создать единую украинскую нацию. Что привело к запугиванию гражданского населения, ограничению прав других национальностей Украины, в первую очередь, русских, к физическому устранению не согласных с политикой форсированной украинизации социально активных граждан, к этническим конфликтам с венграми, поляками и румынами, и к войне с русскими на Донбассе.
Применительно к нашему региону Центральной Евразии важно отметить, что у некоторых наших соседей развитие национализма в виде этнонационализма, то есть чувства превосходства основной титульной национальности по отношению к другим национальностям и этническим меньшинствам, также начинает приобретать радикальные формы, что может привести к возникновению ультранационализма, а затем к появлению и этнофашизма. А это, в свою очередь, неизбежно приведёт к этническим конфликтам и гражданским войнам. Поэтому нашим правителям надо обязательно учитывать это обстоятельство в своей национальной политике и ни в коем случае не поддаваться кажущейся легкости радикальных решений ультранационализма (этнонационализма).
После начала СВО на Украине заметно накалилась международная обстановка. Из-за этого в странах ЕС заметно активизировались правые партии и движения. Резко оживились националистические и неонацистские группировки, среди которых витают идеи реванша и пересмотра итогов Второй Мировой Войны. В странах Восточной Европы, бывших членов Организации Варшавского Договора, произошли радикальные изменения. После развала СССР и социалистического блока все они вошли в НАТО. В основном, правительства этих стран формируют партии националистического толка. Инфраструктура НАТО вплотную приблизилась к границам России.
Возникла реальная угроза, что Украина и Грузия тоже войдут в НАТО и, соответственно, натовские ракетно-пусковые установки будут установлены прямо на границах России. В результате ракеты НАТО смогут достичь Москвы за 5-7 минут. Это резко снизило бы уровень безопасности России. В таких условиях Россия была вынуждена начать СВО на территории Донбасса.
Наконец, на постсоветском пространстве большинство стран выбрали этнократический путь развития. Национализм в этих молодых государствах всё более радикализируется и пытается ускоренно сформировать нации, в том числе и методами этнофашизма. А это ведёт к росту русофобии и риску возникновения этнических конфликтов и гражданских войн. Таким образом, сейчас возникла крайне сложная мировая ситуация, чреватая очень высокой вероятностью возникновения Третьей Мировой Войны с применением ядерного оружия.
Фашизм – это не надклассовая власть и не власть мелкой буржуазии или люмпен-пролетариата над финансовым капиталом. Фашизм – это власть самого финансового капитала. Это организация террористической расправы с рабочим классом и революционной частью крестьянства и интеллигенции. Фашизм во внешней политике – это шовинизм в самой грубейшей форме, культивирующий зоологическую ненависть против других народов”. Таким образом, агрессивный финансовый капитал, олигархический капитализм, создаёт фашистские режимы, которые стоят на страже его интересов. При этом сами фашисты яростно отрицают свою капиталистическую сущность и всегда утверждают, что их власть народная.
В 1933 году вождь немецкого национал-социализма (нацизма), самой радикальной разновидности фашизма, Адольф Гитлер, (также на вполне законных основаниях), был избран канцлером Германии. Основными чертами немецкого нацизма являлись: полная подчинённость государства и армии НСДАП, (национал-социалистической немецкой рабочей партии), презрение к традиционным религиям, тяга к оккультизму и мистицизму, ярый (совершенно зоологический) антисемитизм, культивирование в искусстве традиционализма, предпочтение классицизма.
Кстати, с учётом того обстоятельства, что Россия собирается провести на Украине демилитаризацию и денацификацию, весьма полезно изучить опыт денацификации Германии после её поражения во Второй Мировой Войне. Денацификация (нем. Entnazifizierung) – это люстрация, то есть комплекс мероприятий, который был направлен на тотальное очищение послевоенного немецкого и австрийского общества, (то есть их политики, юриспруденции, прессы, образования, экономики и всей культуры в целом), от влияния нацистской идеологии.
Основные идеологические отличия нацизма от фашизма, следующие:
1) Наличие в нацизме расовой теории. Это главное и принципиальное отличие, так как расовая теория, определяя врага, в первую очередь апеллирует к его расовой принадлежности. Таким образом она утверждает принципиальную невозможность его переубеждения или перевоспитания и, как следствие, требует его физического уничтожения.
2.) Культ народа в нацизме вместо культа государства в фашизме. Для немецкого нацизма высшей ценностью был немецкий народ, (как представитель высшей арийской расы),
3) Антихристианский характер нацизма. Нацисты конфликтовали с религией, особенно с католической церковью, постепенно усиливая давление на священников. Вообще, для нацизма был характерен культ оккультизма и мистицизма: главным символом немецких нацистов стала свастика.
4) Антимодернистский характер нацизма. Немецкому нацизму были присущи культ традиции, воспевание старины, в искусстве – неприятие модернизма и предпочтение классицизма, презрение к капиталистическому устройству мира, наступление которого тесно связывалось с финансовой деятельностью евреев, построение тоталитарного общества «немецкого национал-социализма».
Этнофашизм – это сравнительно новое явление. Это идеология или молодых этносов, например, украинцы, как национальность, как отдельный народ, (как я уже указывал), стали формироваться только с середины 19-го века. Или же это идеология малочисленных этносов, например, грузины, имеющие свою древнюю историю, во всём мире насчитывают не более четырёх миллионов человек. Я далек от утверждения, что в Украине или в Грузии пришли к власти этнофашисты. Скорее, в этих странах правят этнонационалисты. Но риск прихода к власти этнофашистов в этих странах есть. Кстати, у некоторых наших соседей тоже такой риск присутствует.
Для этнофашизма характерна воинствующая проповедь своей исключительности и навязывание своей политической воли большим нациям при помощи искусственно созданных мифов. Например, типичен миф о притеснении малого народа (этноса) со стороны большого народа (нации). Или же миф о неполноценности больших наций, например, русской нации, сопровождающийся ярой русофобией. При этом в этнофашизме нет такого компонента, (обязательного для нацизма), как антисемитизм. Именно поэтому аргумент о том, что в Украине нет фашизма (или нацизма), потому что президентом Украины стал еврей Зеленский, не работает. В украинском этнофашизме вместо антисемитизма присутствует просто на зверином уровне зоологическая русофобия. Достаточно вспомнить заявление Главнокомандующего ВСУ генерала Залужного: “Самый главный опыт, который мы приобрели и который исповедовали почти как религию, заключается в том, что русских и других врагов надо убивать. Просто убивать. И главное, мы не должны бояться это делать. И это то, что мы делаем”. Как врач по своему первому образованию, я могу утверждать, что это уже просто психопатология. Вот до чего выродился украинский национализм!
А такие национальные олигархи Украины, как, например, Коломойский, Ахметов, Порошенко и др., способствовали появлению идеологии и политики этнофашизма, который безудержно стремится к власти. Они же финансировали создание украинских националистических батальонов, типа «Азов», «Айдар» и др., которые исповедуют неонацизм, с его культом Гитлера, нацистской символикой, и, естественно, звериным антисемитизмом, а также презрение к традиционным религиям и культ неоязычества. Кстати, они ненавидят не только евреев и русских, но презирают и другие народы, потому что для неонацизма очень характерен крайний расизм. Бойцы националистических батальонов буквально одержимы идеей расового превосходства. Для них украинцы превыше всего. А люди других национальностей являются для них людьми второго сорта: всякие там жуки, колорады, чурки, хачики, нацмены и прочие нелюди.
Чтобы не допустить возникновение в Кыргызстане таких негативных идеологий, необходимо:
Во-первых, нашим властям нужно внимательно и одинаково бережно относиться ко всем народам Кыргызской Республики. Нашему государству необходимо поддерживать развитие всех национальных культур, ведь у нас живёт под сотню разных народов и этнических групп! И тогда в нашей республике будет царить гражданский мир и дружба народов.
Во-вторых, не надо развивать кыргызскую национальную культуру в ущерб развитию национальных культур других народов Кыргызстана. Все национальные культуры должны иметь равные возможности для развития. Никто из народов нашей страны не должен чувствовать себя в чём-то ущемлённым.
В-третьих, надо способствовать цивилизованному развитию гражданского национализма, когда представитель любой национальности, живущий в Кыргызстане, то есть каждый кыргызстанец будет патриотом нашей Родины. Если же мы пойдём по пути развития этнонационализма, а явные тенденции к такому пути развития проявляются, то это прямой путь к появлению этнофашизма. Тогда начнутся разговоры, что только кыргызы должны развивать свою национальную культуру, что только кыргызы могут быть настоящими патриотами Кыргызстана. А, мол, остальные народы, если им это не нравится, пусть уезжают на свою историческую родину. Но в том то и дело, что у этих народов нет другой родины кроме Кыргызстана! Все они живут здесь уже на протяжении 3-4 поколений. Например, у нас есть русские, предки которых приехали в Кыргызстан еще в конце XIX – начале XX века! А дунгане живут у нас уже более ста лет. Кавказские народы попали к нам в середине XX века, также, как и корейцы с Дальнего Востока. Узбеки, казахи, таджики живут рядом с кыргызами многие столетия. И как им можно всем сказать: «уезжайте»?! Вот почему нужна формула: «каждый кыргызстанец – это патриот Кыргызстана», а не «только титульный народ, только кыргызы могут быть патриотами Кыргызстана».
В-четвёртых, не надо стараться ускорить формирование кыргызской нации! Мы уже увидели, что произошло при так называемой «форсированной украинизации». Формирование нации должно идти эволюционно, естественно историческим путём. Постепенное и, (это главное), повсеместное внедрение изучения кыргызского языка во всех яслях и детских садах, школах и колледжах, профессиональных лицеях и училищах, институтах и университетах неизбежно приведут к тому, что через 3-4 поколения все жители Кыргызстана, представители всех национальностей Кыргызстана, сформируют единую кыргызскую нацию.
В-пятых, не надо соглашаться на новую редакцию закона о кыргызском языке, где написано, что кыргызы – это титульная нация, что единственным в Кыргызской Республике языком, используемым в общественной жизни, то есть в образовании и медицине, в науке и искусстве, во всех других проявлениях жизни государства, должен быть только кыргызский язык. Это прямой путь к идеологии этнофашизма, ведущей к этническим конфликтам и гражданским войнам. Недаром, наш великий кыргызский писатель мирового масштаба – Чынгыз Айтматов говорил, что у кыргызов, как у птицы, должный быть два крыла: кыргызский язык и русский язык.
Русский язык, как один из мировых языков, как один из рабочих языков ООН, должен оставаться официальным языком межнационального общения народов Кыргызстана. Наши дети и внуки всего многонационального Кыргызстана, свободно владея кыргызским, русским и другими языками, смогли бы найти себе достойное место в жизни. Их конкурентность на мировом рынке труда резко усилилась бы. Но для этого надо, чтобы во всех школах Кыргызстана, (причём как в городских, так и в сельских), детям всех национальностей, буквально с 1-2 классов обучения, начали бы одновременной одинаковое преподавание и кыргызского, и русского, и других языков.
Бактыбек Саипбаев, аналитик