Совершенно непонятно, как в головах тех, кого в странах ЦА называют националистами, и те, кто считается либералами, отлично уживаются тезисы: «Люблю Родину» и «Ненавижу СССР». На первый взгляд, ничего странного, вроде бы, нет — где СССР, а где независимый Кыргызстан, к примеру. Однако не всё так просто.
Культ некомпетентности
Дело в том, что советский период — это неотъемлемая часть истории любой страны ЦА. В составе СССР страны региона были без малого 70 лет. По сути, отвергая этот период, центральноазиатские «десоветизаторы» отрицают часть истории своего народа. Всё это отрицание имеет смысл только в одном случае: если ненавидишь свои народы. То есть, в лице «элитных» антисоветчиков мы имеем дело не с национал-патриотами и либералами, а с национал-предателями. Ну а поскольку главным государствообразующим народом СССР были русские, антисоветизм среди части элит ЦА всегда идёт рука об руку с русофобией.
Но что такое десоветизация? Прежде, чем ответить на этот вопрос, надо напомнить, что такое советизация.
Чем был до Октябрьской революции Туркестанский край? Отсталой окраиной аграрной империи. После Великого Октября и образования СССР, эта отсталая окраина, за короткий по историческим меркам срок, стала мощным агропромышленным регионом. Причём регион этот был одним из передовых в обеих отраслях — и в аграрной, и в промышленной. К примеру, на долю угольной промышленности Киргизской ССР в 1980 годы приходилось до 40% добываемого в Средней Азии угля. Вот это и есть советизация. Развитая транспортная сеть, самообеспеченность станками и техникой, автобусы и троллейбусы в городах, электричество, газ и вода в квартирах — это тоже советизация. То, что Казахская и Киргизская ССР занимали соответственно второе и третье места в СССР по абсолютным показателям производства продукции овцеводства — также часть советизации. По производству овцеводческих продуктов советские Казахстан и Кыргызстан уступали только РСФСР.
Стало быть, десоветизация — отказ от всего этого. Достижения были немалые. А теперь так называемые «патриоты» вынуждены всё это отрицать. Скажем больше: даже те, кто сейчас поносят Советский Союз, до сих пор живёт на его наследии. Хотя и боится в этом признаться. Иначе выяснится, что жить в СССР было не так уж и плохо. А признать это для них — смерти подобно. Впрочем, с «десоветизаторами» всё давно ясно: эти люди любят комфорт, и не любят изучать даже поверхностно причинно-следственные связи.
Зато теперь, вместо предков-победителей в Великой Отечественной, элиты ЦА навязывают своим соотечественникам новых «героев». Некоторые антисоветчики договорились до того, что называют «освободителем» Гитлера. Явно не зная, что в расовой «иерархии» Третьего рейха азиаты были третьими с конца: после чернокожих и евреев. Или зная, но действуя в логике: «Какая нам разница, если он, как и мы, был против СССР?». Естественно, вместо героев-панфиловцев, Дайыра Асанова, Батыра Бабаева, Алии Молдагуловой, Немата Карабаева и Аннаклыча Атаева, антисоветчики теперь чествуют предателей из «Туркестанского легиона». И даже не стесняются передёргивать факты и демонстрировать свою некомпетентность.
В частности, депутат Мажилиса Казахстана Берик Абдыгалиулы три года назад заявил о бойцах «туркестанцах»:
«Большинство из них приговорены к расстрелу, то есть, были репрессированы. Некоторые были осуждены на 20-25 лет».
Что сказать? Во-первых, осуждение на 20-25 лет – это тоже репрессии. Во-вторых, «приговорены к расстрелу» — ещё не «расстреляны». Ну а в-третьих…
В 1947 году – с 8 по 18 апреля – в Алма-Ате над предателями из «Туркестанского легиона» состоялся судебный процесс. По делу проходили 49 человек: 19 казахов, столько же узбеков (1 – из Казахстана), по 2 таджика и кыргыза, а также 7 туркменов. К расстрелу приговорили 11 человек, но в итоге расстреляли только одного. Все остальные отделались тюремными сроками до 25 лет. Пока что это – единственный случай осуждения за участие в «Туркестанском легионе». Поэтому лучше бы слова Абдигалиулы неправильно перевели с казахского языка. Потому что три серьёзные ошибки подряд – это не просто перебор. Это, в свою очередь, заставляет усомниться не только в объективности Государственной комиссии по реабилитации, но и в компетентности её членов.
Подмена участи
Теперь же эти «десоветизаторы» культивируют мифы о «прекрасных» Кыргызстане, Казахстане и так далее. Только варианты «прекрасного» у них разные — «национальное», либо «демократическое» государство. Объединяет их одно: необходимым условием существования этих государства и «националисты» и «демократы» видят именно «десоветизацию». С недавних пор к последней прибавилась «деколонизация».
Первыми борцами с ней в ЦА сейчас называют басмачей. В Казахстане и Узбекистане их реабилитировали, в Кыргызстане — только собираются. В Таджикистане и Туркменистане басмачей реабилитировать не собираются — по разным причинам. Таджики видят в них бандитов и грабителей, а туркмены… Есть версия, что реабилитацию басмачества власти Туркменистана не проведут только потому, что после неё потомки туркменских басмачей, которые сейчас живут в Иране и Афганистане, могут потребовать назад родовые земли. Сейчас в ЦА басмачей называют борцами за независимость. То есть, как альтернативную Советам патриотическую силу. Между тем, давно известно, что басмачество существовало на деньги Британии. Последняя поставляла им также оружие и боеприпасы, которые вожаки басмаческих шаек получали либо напрямую, либо косвенно — через свергнутого эмира Бухары Сейида Алим-хана, бежавшего в Афганистан…
Такая получается десоветизация. Причём идеологами её выступают те же самые люди, под чьим руководством художники-оформители писали лозунги, типа: «Партия — наш рулевой!», плюс бывшие преподаватели «Истории КПСС» и их ученики. Так что же заставляет нынешние «элиты» с ретивостью, достойной лучшего применения, проводить эту самую «десоветизацию»?
И в самом деле: если посмотреть их биографии, так большинство этих новоявленных антисоветчиков родились и выросли в советские времена. Поэтому воспитание и образование у них самое что ни на есть советское. Казалось бы, они, как никто другой, должны понимать, что народам ЦА эти спекуляции историей порядком надоели. Ну а то, что под руководством этих элит страны региона находятся там, где они сейчас, привело к тому, что народы стран ЦА вспоминают СССР с благодарностью и тоской. А раз так, десоветизация — это самая серьёзная глупость, на которую только эти люди были способны. Или предательство. Последнее — вернее всего. Потому что людей с высшим образованием называть глупцами как-то даже неправильно.
Тут вспоминается «Ночь в Лиссабоне» Эриха Марии Ремарка:
«Национальное возрождение, о котором они кричали, похоже на камень. Когда его подымаешь с земли, из-под него выползают гады. Чтобы скрыть свою мерзость, они пользуются громкими словами».
Впрочем, сами-то «элиты» считают, что делают всё это из лучших побуждений. Во имя неких «интересов» своих республик. Пусть так, но тогда они должны быть честными до конца. Поэтому все «разоблачители» советского прошлого просто обязаны публично покаяться за то, что пользовались и продолжают пользоваться благами социализма: «преступного», по их мнению, строя. Ведь именно благодаря этим благам, они и стали называть себя элитами. Также они должны требовать уничтожить всё, что было построено за годы Советской власти, чтобы довести ландшафт региона до того состояния, в котором он был до присоединения даже не к СССР — к Российской империи. Иначе их патриотизм получается каким-то ненастоящим.
Поэтому совершенно ясно: десоветизация — это не просто прихоть каких-то доморощенных антисоветчиков — «либерального» или «националистического» толка, которые хотят получить некое моральное удовлетворение от сносов памятников Ленину или переименований улиц. На самом деле, те, кто управляет ими явно или «втёмную», готовят базу, чтобы окончательно обобрать Центральноазиатский регион. А для этого осталась самая малость: чтобы все народы ЦА назвали своих предков, которые устанавливали Советскую власть, а потом ломали шею Гитлеру и восстанавливали СССР после войны, преступниками и убийцами. А после этого — иметь право только на две вещи: отдавать за бесценок свои ресурсы и постоянно каяться за своих предков перед теми, кого они победили. То есть, из народов-победителей хотят сделать побеждённых. Причём при полном содействии тех, кого принято считать элитами.
