Доклад на круглом столе «Актуальные вопросы информационного пространства Евразии», организованном Автономной некоммерческой организацией (АНО) «Евразия» (8 апреля, Бишкек)
Информационную политику невозможно рассматривать в отрыве от более фундаментальных вопросов, прежде всего, экономических. Другими словами, нельзя ждать появления эффективного работающего, влиятельного информационного пространства без реальной экономической и политической интеграции. «Телега» не может ехать впереди «лошади».
Тенденции здесь между тем противоречивые. Постсоветские элиты выбрали тактику лавирования между глобальными центрами силы. Этот процесс «политкорректно» называется многовекторностью и может быть выражен следующей фразой: «дружим со всеми, но избегаем более близких отношений». Целью такой политики является извлечение выгоды из противоречий «больших» держав.
Ярким примером является недавний саммит «Евросоюз – Центральная Азия» в Самарканде. Лидеры республик региона сами, добровольно, без какого-либо принуждения предложили западным партнёрам вкладываться в разработку редкоземельных металлов, энергетику, транспорт.
Если исходить из того, что информационное пространство – это надстройка над экономико-политическим базисом, то нынешний уровень общеевразийского информационного пространства соответствует уровню существующих связей. Эти связи крепкие (сотрудничество в рамках ЕАЭС, ШОС), но имеющие свой предел.
Элиты ревниво берегут свой «суверенитет», что в их понимании означает возможность свободного геополитического торга, «международного многовекторного флирта». Возникает вопрос: удовлетворяет ли нас этот уровень? Если да, то мы просто корректируем существующую информационную политику. Если же мы хотим увидеть нечто другое, с выходом на принципиально иной уровень развития, этому должна предшествовать всесторонняя интеграция.
Главное условие – диалог не только с политическими элитами, руководствами стран, но и с широкими массами населения. Что, в свою очередь, подразумевает реализацию проектов и инициатив, соответствующих интересам и чаяниям простых жителей.
Чем-то подобным занимаются западные фонды наподобие USAID и т.п. Их проекты затрагивают самые разные сферы – от водоснабжения и обеспечения фермеров семенами до местного предпринимательства, здравоохранения, обучения чиновничьих кадров. Партнёрами при этом выступают госструктуры, местные власти, НПО, а сами проекты обеспечены мощным рекламным сопровождением.
Однако цель этих фондов и тех, кто за ними стоит, — сугубо утилитарная. Заключается она в подготовке почвы для усиления влияния западных стран.
В нашем случае цель иная: создать общее евразийское пространство для совместной жизни на десятилетия, если не столетия, вперёд. Соответственно, и подход должен быть более серьёзным, долгосрочным. В первую очередь, сама Россия должна стать привлекательной для простых жителей постсоветских стран. Сделать это можно, только предложив населению то, что не могут предложить США, ЕС, Турция и другие игроки.
Причём привлекательность должна быть не только «макроэкономической», но и затрагивать глубинные социокультурные пласты. Другими словами, необходимо явить образ социальной справедливости, морально-нравственных ценностей в соединении с идеями прогресса. То есть то, что в XX веке предложил Советский Союз, ставший маяком для значительной части мира.
Во многом это задача самой России, потому что риторика о самостоятельном пути, «новом полюсе» пока недостаточно последовательно реализуется на практике.
Что касается «программы-минимум» информационной политики евразийских СМИ, то они должны отходить от преимущественно русскоязычного формата, осваивая более широкую аудиторию. Соответственно, и освещаемые темы должны быть интересны не только для русскоязычных читателей/слушателей/зрителей. В связи с этим крайне вреден высокомерный подход, построенный по схеме «старшего брата» и «младших родственников», эксплуатирующий тему неких обязательств.
Одновременно важно найти баланс между невмешательством во внутренние дела государств и отстранением от реальных проблем. Евразийские СМИ, как правило, следуют курсу провластной лояльности, что ограничивает их аудиторию. Это тема для серьёзного обсуждения, встроенного в более широкий контекст: как не ограничиваться диалогом с властью, налаживая диалог с обществом.
Сергей Кожемякин
Кандидат политических наук, политический обозреватель газеты «Правда»
