Несколько скептических наблюдений по поводу проекта нового Налогового кодекса.
Видение первое: что мы имеем. Налицо глубокий структурный кризис государственных финансов – уровень текущих собираемых доходов бюджета более чем на 20% меньше расходов. Разница закрывается пока переводами из Нацфонда, и так долго не может продолжаться. Размер НФ стагнирует, а расходы растут. Даже если не будет никаких решений, по законам об индексации определённых выплат в следующем году расходы вырастут как минимум на два триллиона.
Справочно: расходы бюджета на этот год – 23,3 трлн тенге, доходы – 18,2 трлн тенге, трансфер из НФ – 2 трлн тенге.
При планируемом ВВП на этот год 135 трлн дефицит в три триллиона кажется нормальным, но эту сумму надо будет занять на рынке. Это увеличит долг, обслуживание которого уже обходится почти в 1 трлн, или 5% бюджета уходит на выплату процентов по долгам.
Что делать? В мире и в истории есть три способа решить проблему дефицита бюджета.
1. Можно сократить расходы. Можно резко сократить расходы – секвестр бюджета. Покажите мне страну в мире, где это было сделано, и я покажу вам страну с социальными беспорядками. Как правило, ни один политик на такие вещи не идёт, если только не заставят обстоятельства.
2. Можно увеличить доходы, то есть поднять налоги. Так или иначе по этому пути идёт весь мир. По статистике, средняя налоговая нагрузка в мире (процент бюджета от ВВП) растёт. Сейчас для развитых стран характерно от 30 до 50%, то есть почти каждый третий или в Скандинавии каждый второй доллар изымается и возвращается государством в экономику. Покажите мне страну, где снижали налоги (Казахстан – одна из них, у нас сейчас в районе 15%) и я вам покажу страну с проблемами в госфинансах. Опять же политики не любят поднимать налоги, так как это крайне непопулярная мера.
3. Можно добиться высоких темпов роста экономики и контролировать расходы, тогда при тех же ставках налогов общий доход вырастет и можно не повышать ставки налогов. Такие страны есть (Ирландия, Польша и несколько других), но они скорее исключение из правил. Для этого варианта требуется очень много квалифицированных людей, объединённых общей политической волей и пониманием законов экономики.
Так что у нас остаётся только «средний» вариант, попытаться сделать по чуть-чуть и первое, и второе, и третье.
В чём главная проблема? Дискуссия пошла не так и не туда. Реформу налогов заболтали, и нет ответа на горящий главный вопрос: где взять деньги. Все галдят о своём: одному льготы давай, другому – разные ставки на молоко и сливки, третьему – администрирование помягче.
Для принятия решения перво-наперво надо определить главную ЦЕЛЬ. Если вы определили цель, то более-менее ясен набор МЕТОДОВ ДОСТИЖЕНИЯ этой цели. После методов идут СРЕДСТВА, ресурсы.
У налоговой политики есть две стороны – фискальная и экономическая.
С фискальной стороны всё очень просто. Должна быть одна цифра и больше ничего. Правительство, парламент приходят к пониманию, что, к примеру, нам надо на бюджет 25 триллионов тенге в 2025 году. Всё. Больше не надо мажилису мучиться и страдать. Минфин и Минэкономики должны посчитать, прийти к ним назад и сказать: «Уважаемые дамы и господа, для того, чтобы собрать 25 трлн, мы предлагаем вам три варианта ставок налогов. Выбирайте любой, и мы как исполнительная власть пойдём и исполним».
Не надо друг друга обманывать, очки втирать или предлагать розовые очки. Не дадите нам под поставленную цель методы её достижения в виде параметров фискальной (налоговой) политики – не будет вам 25 трлн.
Нет их нигде, кроме как в карманах наших компаний и населения. В какой-то мере госрасходы нехорошие, всё-таки государство изымает у субъектов ресурс, но хорошая сторона у хорошего государства в том, что оно не поглощает эти ресурсы в никуда, эти деньги в виде расходов бюджета втекают обратно в экономику. К сожалению, порой не туда втекают, но это жизнь.
Почему три варианта, а не один? Налоги – не только средства сбора средств на бюджет, но и мощный инструмент экономической политики. Государство сильно влияет на поведение всех экономических игроков, выбирая, «с кого сколько взять», и потом принимая решение, «на что потратить».
Например, с птицеводов будем брать больше, а рыбакам дадим льготы, и тем самым общество даёт сигнал – хотим рыбы больше, а птицы меньше. Шутка. Всё намного сложнее. Но это уже дело политиков решить, кому и что дать, так как шумят и требуют все.
Иллюстрация к посту эксперта
Наши соседи – РФ, – кстати, в этом отношении показали пример точных и жёстких действий. Столкнувшись с резким ростом расходов и снижением доходов в условиях войны, они за три месяца обсудили и приняли радикальные меры по увеличению налоговой базы. Последнее, что нужно в такое время, это кризис бюджета. Дефицит бюджета хуже для экономики, чем девальвация, инфляция, рост ставок и кризис платежей.
Так что же делать? Надо, конечно, пройтись по расходам с ножницами, но там много не нарежешь, так как бюджет у нас сверхсоциальный. Надо пройтись по льготам – СЭЗы всякие и прочее. Но без увеличения доходов проблему не решить.
А источников новых доходов у нас всего три: два прямых – КПН (налог на прибыль), ИПН (налог на доходы людей) и один косвенный – НДС (налог на потребление, то есть на нас). КПН поднимать не стоит, так как это главный источник инвестиций. За счёт прибыли в основном предприятия развиваются. Забрать у них прибыль, значит, лишить страну будущего. ИПН можно слегка поднять, но денег там немного, а шуму будет достаточно и ухода в тень.
Единственное решение, которое меньше всего вредит экономике, поднять НДС хотя бы до 16%, может, в два шага по 2%. План на год сейчас собрать где-то под 5 триллионов.
Иллюстрация к посту эксперта
Если ставку поднять на 4% (33% рост), соберём ещё 1,5 трлн. Не панацея, но хотя бы большой шаг вперёд. Там-сям ещё 1,5 трлн, а остальное придётся из НФ ещё подтянуть. И без роста экономики в 5–6% нам эту телегу вообще не вытянуть. Там, может, и до 20% НДС дойдём. Живёт же РФ с 20-ю, а Беларусь вообще с 25%, и ничего.
P.S. В принципе, НДС – налог социально справедливый. Кто больше потребляет, тот больше платит. Если человек получает и тратит в месяц 300,000 тенге, то он платит 32,000 тенге НДС (267,857 за товар и 12% 32,142 НДС). Если станет 16%, то НДС будет на 10,714 больше. А вот пойдёт более обеспеченный человек покупать себе машину, дом, отпуск в Европе, то он заплатит этого НДС выше крыши на сотни тысяч. И попадут эти деньги в бюджет, глядишь, на ремонт сельской школы хватит или на новые учебники.
Иллюстрация к посту эксперта
P.P.S. Большинство моих читателей вряд ли видели когда-нибудь структуру доходов нашего бюджета, поэтому я сделал картинки от общего до разбивки на более мелкие виды налогов (по итогам шести месяцев этого года). Там не надо быть экономистом, чтобы увидеть буквально несколько ключевых налогов, на которых всё и держится. Если их не трогать, то и искать больше негде допдоходы.
Опубликовано на странице эксперта в Facebook.
Мнение автора может не совпадать с позицией редакции.
