Несмотря на то, что национально-территориальному размежеванию Средней Азии в этом году исполняется 100 лет, его настоящая история еще не написана. Все, что называют «историей размежевания» — это, по сути, собрание как советских, так и антисоветских мифов.
Перемена мест
Прежде всего, надо сказать, что вплоть до Великого Октября ни один из народов, ныне составляющих титульные нации республик Центральной Азии (ЦА), не имел своего национального государства. До присоединения к Российской империи Средней Азии, ее народы жили под властью трех ханств: Хивинского, Кокандского и Бухарского (с 1785 года — Бухарский эмират). Эти феодальные государства хоть и имели близкие хозяйственные связи и население, схожее по вере и языку (кроме памирцев и персоязычных таджиков), но постоянно воевали за доминирование в регионе…
После Октябрьской революции в Средней Азии — исключительно из-за идиотизма «товарищей на местах» — появилась так называемая «Кокандская автономия». Просуществовала она всего три месяца. Считается, что уничтожили ее большевики. Однако история показывает, что «кокандцы» погубили себя сами — своими внутренними распрями. Мустафу Чокаева, который был премьером «автономии», низложили не красные комиссары, а организация «Шура-и-Улема » — «Совет духовенства»: такие же антисоветчики. Большевики просто завершили начатое, хоть и не совсем гуманно — как в те времена было везде.
И вот в 1918 году появилась Туркестанская автономная советская социалистическая республика в составе РСФСР (ТАССР). Спустя два года образовались Бухарская и Хорезмская народные советские республики — БНСР и ХНСР соответственно. Но и там не было национальных разграничений. Наглядно это показывает история узбеков, таджиков и туркмен. Историки сообщают, что из общего числа узбеков, населявших Среднюю Азию, 66,5% жили в ТАССР, 22,2% — в БНСР и 11,2% — в ХНСР. Что касается туркмен, то 43,2% из них жили в Туркестане, 27% — в Бухарской республике и 29,8% — в Хорезмской. Из среднеазиатских таджиков 47,7% жили в Туркестане, а 52,3% — в Бухарской республике…
Считается, что идея национально-территориального размежевания принадлежит именно Сталину. На склоне лет государственный деятель сталинской эпохи Вячеслав Молотов рассказывал писателю Феликсу Чуеву:
«Создание среднеазиатских республик – это целиком его, сталинское дело! И границы, и само открытие целых народов, которыми никто не интересовался в центре и не знал их по-настоящему, потому что все мы, включая Ленина, не доходили до этих дел, некогда было, а он очень хорошо в этом разбирался. Ведь острая борьба шла. Казахи, например, их верхушка, дрались за Ташкент, хотели, чтоб он был их столицей. Сталин собрал их, обсудил это дело, посмотрел границы и сказал: «Ташкент – узбекам, а Верный, Алма-Ата – казахам».
Также известно выступление Иосифа Сталина, которое он сделал еще в июне 1918 года, будучи наркомом РСФСР по делам национальностей. Это выступление посвящалось вопросам национальной политики РКП(б) в тюркоязычных мусульманских регионах России. Будущий «Вождь Всех Народов» тогда отметил:
«Автономия есть форма. Весь вопрос в том, какое классовое содержание вкладывается в эту форму. Советская власть <…> за такую автономию, где бы вся власть находилась в руках рабочих и крестьян… Такой автономией и будет автономия на советских началах».
Вообще дебаты по поводу размежевания шли и в центре, и в самом Советском Туркестане чуть ли не с самого момента образования СССР и даже раньше. Как пишут исследователи, в этих дебатах «…шли поиски баланса между разными аргументами, интересами и лоббистскими возможностями».
Неслучайно руководитель Среднеазиатского бюро ЦК ВКП (б) Янис Рудзутак писал:
«До сих пор еще не было ни одного съезда и ни одного вопроса, практического и политического, которые обсуждались там без национальных трений».
От себя добавим: отношения между собой выясняли в основном региональные элиты. Масла в огонь подливали и сторонники еще не до конца разгромленных басмаческих шаек. Те вели агитацию против размежевания. Тем не менее, простой народ, сообщают исследователи, отнесся к идее размежевания спокойно — без эксцессов и паники.
Словом, 12 июня 1924 г. Политбюро ЦК РКП (б) приняло постановление «О национальном размежевании республик Средней Азии». Однако сам процесс строительства национальных республик закончился только 5 декабря 1936 года. Тогда одновременно с принятием второй Конституции Советского Союза из национальных автономий в составе РСФСР возникли Казахская и Киргизская ССР. Первыми же полноправными союзными республиками стали после размежевания Узбекская и Туркменская ССР — в октябре того же 1924 года. Что касается Таджикской ССР, то она стала союзной республикой в 1929 году. До этого — с 1924 года — она была автономией в составе Узбекской ССР.
Что касается Казахстана, то в 1920 году на части его нынешней территории, плюс землях Оренбургской губернии была создана Киргизская АССР. В 1925 году Оренбург вернули России, зато передали Казахстану территории нынешних Жетысуской, Алматинской, Жамбылской, Туркестанской и Кызылординской областей, а также Каракалпакстана. В 1930 году Кара-Калпакскую автономную область передали в подчинение РСФСР, а в 1936 году — Узбекской ССР.
Объять необъятное
После распада СССР элиты в странах ЦА озаботились написанием собственной истории, где СССР представлялся этаким ужасным и кровавым монстром. «Благонадежные историки» дружно взяли под козырек, и на свет появилось великое множество «фактов», указывающих на то, что размежевание 1924 года прошло как-то неправильно. Некоторые из них совсем недавно дописались до того, что СССР-де относился к народам ЦА, как английские колонисты — к североамериканским индейцам. Все — в рамках заданного то ли Лондоном, то ли Вашингтоном тренда на «деколонизацию».
Пользуясь случаем, откроем таким «историкам» две тайны. Первая — североамериканские индейцы сейчас составляют немногим больше 5 млн человек — около 1,6% населения США. Которое составляет больше 336 млн человек. Тогда как в СССР, по данным переписи населения 1989 года — последней в СССР — было 8,136 млн казахов, 424 тыс каракалпаков, 2,529 млн кыргызов, 4,215 млн таджиков, 2,729 млн туркмен и 16,698 млн узбеков. То есть, каждый может взять калькулятор и подсчитать, сколько процентов от 285,743 млн всего населения СССР составляли эти 34,741 млн человек. Кстати, индейцы стали гражданами США только после принятия Indian Citizenship Act (Закона об индейском гражданстве) всего сто лет назад — 2 июня 1924 года. Тогда как народы нынешней ЦА изначально были подданными Российской империи, а после Октябрьской революции — гражданами СССР.
Тайна номер два: североамериканские индейцы жили и живут в резервациях, а все народы нынешней ЦА — в национальных республиках, все так же руководимые собственными национальными кадрами. Только сейчас это — президенты, премьер-министры и так далее.
Также доводилось встречать тезис, будто разделение региона по национальным республикам разрушило некоe «единство народов Средней Азии». Но правда — в том, что регион никогда не был единым: здесь всегда жили и живут народы с абсолютно разными культурами. Таджики, а также часть узбеков и туркмен исторически тяготели к земледелию. Были узбеки-кочевники. К кочевым народам также относились казахи, кыргызы и часть туркмен. Причем казахи были кочевниками степей, кыргызы — гор, а туркмены — пустынь. То есть, каждый имел свою специфику.
Ну а о том, каким было это «единство», очень ярко написано в романе «Сломанный меч» кыргызского писателя Тологона Касымбекова. Который в советское время издали только потому, что вмешалась Москва. И может быть «историки-деколонизаторы» не помнят, но в 1847 году в Копале (сейчас это село Капал в Аксуском районе Алматинской области Казахстана) между кыргызами и казахами был подписан мир, при посредничестве… России. Тех самых «колонизаторов», да. Стороны договорились — внимание! — не ходить в набеги друг на друга, и ни под каким предлогом не воевать. Еще через 8 лет после «Копальского мира» (да-да, он так и назывался) русский путешественник Петр Семенов (будущий Семенов-Тянь-Шанский) остановил междоусобицу между кыргызскими племенами бугу и сарыбагыш. Вот такое «единство народов» наблюдалось тогда на просторах нынешней ЦА.
Еще есть претензия, будто национальные республики не соответствовалаи этнической карте региона. Доля правды в этом есть. Но правда — и то, что размежевание проходило на тех территориях, которые смогла присоединить к себе в XIX веке Российская империя. Напомним: в 1895 и 1907 годах Россия заключила с Британской империей два соглашения о разделе сфер влияния в Средней Азии. То есть, на национальные республики делили то, что имелось здесь и сейчас. Если следовать логике нынешних критиков размежевания, получается, что СССР должен был завоевать Северный Афганистан, Северо-Восточный Иран, Западную Монголию и Западный Китай, чтобы казахи, кыргызы, узбеки, таджики и туркмены жили компактно — каждый в своей национальной республике. И неважно, что при этом пришлось бы столкнуться с англичанами, китайцами, иранцами, афганской армией, остатками басмаческих банд и сопротивлением.. все тех же афганских казахов, кыргызов, узбеков, таджиков и туркмен, плюс пуштунов и хазарейцев Афганистана.
Историки вполне справедливо пишут, что размежевание делалось не по этнической составляющей, а по экономической целесообразности. Тем более, о чем «Станрадар» уже писал, в советское время нынешние Узбекистан, Кыргызстан, Таджикистан и Туркменистан объединили в Среднеазиатский экономический район. Так что, в экономическом смысле регион все же оставался единым. И да: это сейчас мы знаем, что СССР распался. А тогда этого никто не знал: границы между республиками были условными.
Ну и напоследок — самое главное. Именно национально-территориальное размежевание Средней Азии привело в итоге к тому, что распад СССР для региона прошел без кровавых межгосударственных конфликтов. Российский историк Татьяна Котюкова писала:
«Если бы в 1924 году не было проведено национально-территориальное размежевание, то мы с вами в 1991 году получили бы «развод» пострашнее, чем раздел Югославии. На мой взгляд, это было бы очень страшное и кровопролитное событие. Варианта Чехословакии, когда все собрались и мирно разошлись, здесь бы не получилось. Уверяю вас, историческая контактная зона народов оседлой земледельческой культуры и кочевого номадского хозяйства дала бы о себе знать в очень неприятных эксцессах».
Да, нерешенные вопросы приграничья— особенно, между Таджикистаном и Кыргызстаном сопровождались конфликтами, вплоть до военных вторжений и перестрелок на границах. Но скажем прямо и честно: все это — от неумения и нежелания властных элит договариваться между собой. По большому счету, Бишкек и Душанбе всерьез приступили к решению вопроса с границами только когда Кыргызстан возглавил Садыр Жапаров. До этого все проходило по принципу, озвученному еще Лениным: «Шаг вперед, два шага назад».
Ну а поскольку нынешние «деколонизаторы» не требуют уничтожения границ нынешних республик ЦА, стало быть, не такие уж они и сторонники «избавления от русского и советского наследия». Рискнем предположить, что на требования упразднить государства, доставшиеся от СССР, пока нет заказа. Но даже если он и будет, вряд ли кто-то из нынешних власть имущих в ЦА добровольно отдаст свою власть непонятно кому.
