Представленный законопроект по содержанию является совершенно новым законом, который ломает существующий и в целом работающий порядок реабилитации граждан. Данный законопроект был разработан без участия серьезных кыргызстанских историков-исследователей, которые специализируются на изучении периода 1920-1950-х годов. По этой причине документ получился с исторической точки зрения поверхностный и не учитывающий особенности истории республики в тот период.
Разработчики законопроекта использовали современный опыт Украины и Грузии, где тема сталинских репрессий и реабилитации пострадавших от них граждан весь постсоветский период используется не для научных целей, а для внутри- и внешнеполитических спекуляций, и исторических фальсификаций. К тому же обе названные страны являются этнократическими и недемократическими режимами, которые находятся под внешним управлением.
Разработчики законопроекта предлагают чрезмерно и необоснованно с правовой и исторической точки зрения расширить круг лиц, которые подлежат реабилитации. Кого они предлагают признать пострадавшими? Уголовников, террористов, агентов и пособников иностранных спецслужб, басмачей (то есть бандитов, которых осудили за особо тяжкие уголовные преступления), предателей (включая изменников, нацистских пособников и дезертиров периода Великой Отечественной войны), участников банд, националистов, коррупционеров, осужденных за диверсии, саботаж, должностные, имущественные и хозяйственные преступления. Такой подход по умышленной героизации преступников и предателей не имеет ничего общего с правосудием и исторической правдой.
Открытие архивных документов по периоду 1920-1950-х годов для доступа непрофессионалов и политически ангажированных сил может привести к серьезным негативным последствиям для общества республики.
В законопроекте предлагается признать незаконными большое количество разных документов, которые по содержанию и хронологии никак не связаны с проведением политически мотивированных репрессий. Пример – документы периода Гражданской войны и Великой Отечественной войны.
Также в законопроекте предложены научно необоснованные хронологические рамки его действия – с 1918 года, хотя это были годы Гражданской войны, когда не действовали законы. Разработчики законопроекта предлагают передать важную функцию реабилитации от правоохранительных и судебных органов Кыргызстана комиссии, в которой значительную часть состава будут составлять представители правозащитных организаций, не являющиеся профессионалами в исторической науке и политически нейтральными лицами.
Открытие архивных документов по периоду 1920-1950-х годов для доступа непрофессионалов и политически ангажированных сил может привести к серьезным негативным последствиям для общества республики. Пример – обнародование сведений о доносчиках. Дело в том, что в период репрессий число добровольных доносчиков было достаточно большим, и доносы писали родственники, соседи, коллеги по работе и знакомые друг на друга. Причем авторами доносов были представители всех социальных групп, вплоть до высших чиновников. Доносы писали по разным мотивам: с целью сведения личных счетов и в рамках межклановой борьбы, из-за зависти и для устранения конкурентов по карьерной лестнице. Кстати, в 1930-х годах доносчики почти не пострадали, максимум – их исключали из партии и комсомола. Их потомки живут в нашей стране и не должны отвечать за действия своих предков, к которым не причастны.
Представленный законопроект не решает существующие проблемы по реабилитации граждан, а направлен на создание новых политических спекуляций и исторических фальсификаций. Он является политическим, а не правовым документом.
Данный законопроект можно рассматривать как продукт внешнего влияния по навязыванию политики десоветизации, которая последовательно продвигается странами Запада для ослабления независимости постсоветских стран, их связей между собой, и распаду их обществ.
Как исследователь темы реабилитации жертв сталинских репрессий в Кыргызстане считаю, что принятие предложенного законопроекта приведет к большому количеству долгосрочных негативных последствий: расколу общества и росту внутренних конфликтов в нем, ослаблению суверенитета государства и самостоятельности его правоохранительной системы, дальнейшей архаизации и распаду общества, отдалению нашей республики от партнеров и соседей по постсоветскому пространству.
Павел Дятленко, кандидат исторических наук
