Речь идет о качественных и количественных изменениях в объяснении и использовании силы в нынешние неспокойные времена в международной системе, которые стали важным дискурсом, особенно на академических и интеллектуальных форумах.
Между тем, вслед за ростом экономической мощи Китая, действия и амбиции России, а также попытки сформировать БРИКС и ШОС являются стимулирующей реакцией на американскую гегемонию, которая предсказывает перемещение власти и богатства из Европы и США в Азию.
Однако теория передачи власти не дала убедительного ответа на изучение такого развития ситуации и того, как оно будет происходить. Исходя из исторической традиции этой теории, всегда можно было изменить и трансформировать положение мировой державы за счет войн и конфликтов и последующих поражений и побед сторон.
Но в нынешней критической ситуации, экономической взаимосвязи, отсутствии идеологических союзов и идентичностей, а также языковой поляризации по линиям цивилизационного разлома, однозначного ответа нет. Чтобы изучить этот вопрос, автор перечислил пятнадцать особенностей постпереходной системы, о которых я расскажу ниже:
1 — Основную эволюцию в формировании мышления текущего периода и прогнозировании будущего можно увидеть в переходном периоде, с которым связана основная характеристика анархизма. Нынешний переходный период, хотя и не может объяснить, почему и как произошла эта историческая трансформация, сам по себе станет основой исторической трансформации в постпереходный период. Итак, анархизм будет заметной чертой этого периода;
2 — Постпереходный период станет результатом эпохи нарушения табу, основанной на крахе глобальных властных структур и их распределении, которая не имеет никакой исторической подоплеки, по крайней мере, в прошлом веке. Формирование поляризации и неожиданная реакция правительственных сил на глобальных и региональных гегемонов являются примерами нарушения этого табу;
3 — Постпереходная эпоха – это эпоха отсутствия государственной идеологии и конкуренции за глобальную географию. В отличие от идеологий фашизма, коммунизма и либерализма, конкурировавших друг с другом в международных конфликтах, нынешняя эпоха и порядок лишены такого взгляда и могут продемонстрировать новый пример подхода конфликтующих держав на мировой арене с точки зрения конкретной идеологии;
4 — Из-за отсутствия идеологической эпохи нет четкой картины постпереходной эпохи. Таким образом, визуализация лица, образа и стиля этой эпохи – сложная и трудоемкая задача. Следовательно, новая эра является постполярной, а не однополярной, биполярной или многополярной;
5 — Правые, расистские идеологии и, в крайне маловероятном случае, интернационалистический космополитизм, основанные на региональной и международной конвергенции, используются лишь как щит в международных и межэтнических конфликтах, но не могут заменить их, поскольку считаются идеологическими в поле конкуренции. Хотя крайний национализм, возможно, все еще находится на переднем крае планов правительств, авторитарные правительства будут продолжать использовать все это для консолидации своих позиций;
6 – В постпереходный период время союзов прошло и больше не является эффективным. Вместо этого державы, находящиеся в конфликте на международной арене, из-за отсутствия видения стратегического альянса, будут использовать компоненты и инструменты временного альянса во времена кризиса;
7 — Экономическая взаимозависимость, ограничения производства и потребность в сырье, инструментах ядерного сдерживания, а также международных договорах и соглашениях больше не могут предотвращать войны и конфликты на международной арене. Поскольку мир непреднамеренно движется к одновременной нехватке основных материалов и ресурсов, а потребность в этих основных материалах становится общим принципом, из-за общего страха перед этой областью это устранит все беспокойства;
8 — Новая эра или постпереходная эра будет эрой конкуренции за скудные ресурсы наряду с доступом к энергетическим и водным ресурсам. Таким образом, энергетическая безопасность и гидрополитика останутся важными вопросами в сфере конкуренции между странами, великими и средними державами;
9 – География и стратегические места, находящиеся под властью геополитических игр, из-за глобальной потребности в подземных и надземных ресурсах, останутся на вершине приоритетов глобальных игроков и игроков среднего класса;
10 – Роль правительств в политических, экономических, коммерческих взаимодействиях и динамике, а также в сфере безопасности и торговли будет продолжать оставаться заметной. Поскольку постпереходная эпоха – это эпоха государственного авторитаризма, неправительственные игроки неизбежно будут следовать авторитарной политике правительства. В то же время, потребность в неправительственных игроках для правительств будет возрастать. Исходя из этого, демократия и либеральные ценности не имеют своего нынешнего места в постполярном мире;
11 – В постпереходную эпоху мы станем свидетелями нового повествования о полярности, идентичности и культуре в форме культурного фашизма. В этой области страны Россия, Китай, Иран, Индия… являются примерами держав, которые будут конкурировать за культурную и языковую гегемонию, и интересно то, что полем этого соревнования является Азия;
12 — Дилемма безопасности и проницательный менталитет, позволяющий различать друга и врага, близкий к конструктивистскому менталитету, будут продолжать влиять на международную обстановку и поведение правительств. Даже этот вопрос и взгляд на него в глазах правительств могут привести к формированию полюсов безопасности, основанных на ограничениях и существовании потенциальных угроз безопасности;
13 – Привлекательность языковой и культурной гегемонии, стремление сделать ее универсальной и огромные финансовые затраты на этот вопрос будут очень важны для правительств. Даже правительства будут начинать бесконечные войны, чтобы сохранить свою языковую и культурную гегемонию;
14 — В переходный период крупные и средние державы используют центры конфликта как средство давления с целью набрать очки. Эта логика конкуренции сохранится и в постполярный период;
15 – Органы безопасности продолжат служить экономическим целям. Пока экономика и источники финансовых доходов обеспечивают конкуренцию любого типа, принцип связи экономики и безопасности будет оставаться в силе.
В такой ситуации ситуация в постполярном мире продолжит оставаться хаотичной и конфликтной, что мы и наблюдаем в нынешний переходный период. Постполярный мир, по сути, будет новым типом международного порядка, который, хотя и сохранит свой анархический характер, также будет вызывать напряженность как наследие нынешнего переходного периода. Постполярный мир по-прежнему конструктивистский, основанный на мышлении безопасности, а также на государственных субъектах, чья дилемма безопасности будет причиной напряженности.
Абдунасер Нурзад, исследователь безопасности и геополитики, https://sangar.info/ru
