Социальные сети и мобильные приложения в наши дни во многом определяют общественное мнение. Именно на этих информационных площадках идёт борьба за умы сограждан, путём вбросов и созданных аудио, видео и текстовых материалов, по сути, иностранные информационные центры стараются создать информационный фон и вести повестку дня во внутренней и внешней политике в отдельных странах. Так и в кыргызско язычном сегменте интернета периодически создаются различные вбросы, в том числе, и в поддержку силового решения приграничных проблем.
Положение в социальных сетях в Кыргызстане в корне отличаются от ситуации у соседей. К примеру, на площадке Facebook и Instagram можно видеть множество информационных потоков по обсуждению общественно-политических процессов в Кыргызской Республике, состояния экологии, проблем предпринимательской деятельности, либо обычных бытовых тематик. Граждане не боятся обсуждать личную жизнь, просматривая публикации делают собственные выводы, а в группах происходят порой довольно-таки живые баталии при обсуждении злободневных тем.
Следует отметить, что абсолютной свободой пользуются иностранные информационные центры, которые через различные подконтрольные площадки из числа СМИ, НПО и блогеров делают свои вбросы, направляя общественное мнение в необходимое русло, создавая, таким образом, почву для последующих действий либо подталкивания правительственных органов к принятию выгодных для иностранных выгодополучателей мер.
Что уж говорить, если средства массовой информации теперь в большинстве своём проводят сбор и обобщение текстового новостного контента в социальных сетях, этим сейчас никого не удивишь. Более того, именно через социальные сети объявляются новости, распространяются пресс-релизы, в общем, идёт взаимная коммуникация. В общем, информационные площадки в социальных сетях и мобильных приложениях превратились во вполне себе грозную силу, способную при благоприятных условиях управлять общественным мнением и создавать гибкие ценности.
Видно, что информационная работа ведётся больше с молодёжью, прививая ей псевдолиберальные либо праворадикальные взгляды, умело подбирая соответствующий контент. Периодически «Ура-патриотические» лозунги становятся очень популярными в различных группах, высказываются оптимистичные мнения относительно возможностей вооружённых сил страны, способности гражданского общества консолидироваться на примере последних боестолкновений между Кыргызстаном и Таджикистаном, наличием материально-технической базы и современного вооружения.
К сожалению, это всё со стороны активных аккаунтов из социальных сетей подаётся на фоне желания силовым методом решить имеющиеся проблемные вопросы на юге страны, в частности, вопросы по демаркации и делимитации государственной границы с Таджикистаном. И это несмотря на неоднократные заявления военно-политического руководства страны, что вопросы с границами необходимо стараться решать путём переговоров и диалога, а армия республики сугубо оборонительная и не имеет целей за пределами государства.
Популяризация и призывы к войне в комментариях в социальных сетях, пропаганда вооружённых действий и боестолкновений любого рода не нова для стран Средней Азии. Периодически при обострении ситуации в приграничье появляются характерные комментарии и посты. Им и невдомёк что война — это не лёгкая прогулка под липами у прохладной речки в летний зной, это не торжественные парады со знамёнами и медалями, война — это неминуемые потери, потери материальные, технические, финансовые и… людские.
До того, как пропагандировать милитаристские и ура патриотические лозунги, типа – «мы разгромим врагов», рекомендуем по три раза, с перерывом, честно ответить хотя бы на эти простые вопросы:
— каким образом разгромим?
— кто разгромит?
— все ли отправятся громить?
— кто будет управлять разгромом?
Как правило, люди знающие и дальновидные должны уже после первого вопроса призадуматься, а после второго и третьего превратиться чуть ли не в пацифистов, после четвёртого вопроса окончательно отказаться от желания где-либо решать вопросы силовым методом, учитывая реалии сегодняшнего дня. Ведь в действительности ответы очевидны и не всегда столь радужны, и перспективны, какими вооружённое решение проблем рисуют сторонники радикальных мер.
Боевые действия сегодня ещё и очень затратные, даже если у вас есть собственный военно-промышленный комплекс. Учитывая, что ВПК в Кыргызстане было практически расхищено в голодные 90-е годы прошлого столетия, вооружение и боеприпасы, в случае продолжительности срока боевых действий на месяцы, придётся закупать за границей, причём в валюте и по предоплате. А нужно ли нам это – тратить сотни миллионов долларов США на боеприпасы, когда за эти деньги можно существенно обновить дорожную инфраструктуру, увеличить площадь жилого фонда, построить социальные объекты?
Стоит обратить внимание и на уровень медицинского обеспечения, как скоро военные и Минздрав могут обеспечить транспортировку раненных бойцов и гражданского населения в госпитали? Насколько укомплектован персонал и достаточно ли медицинской техники, сможем ли мы спасти большую часть пострадавших и раненных?
Война — это ещё и неминуемые разрушения инфраструктуры, жилых домов, социальных объектов, остановка производства и многие другие разрушения. Спросите себя, сколько лет потребуется для восстановления зданий и строений, разминирование значительных площадей и отдельных объектов?
А к чему приведёт война между братскими государствами? На примере Армении и Азербайджана мы видим, что, несмотря на наличие выгодного расположения, обе страны практически не контактируют с друг другом, нет совместных предприятий, торговые отношения на нуле, стороны не могут использовать территории друг друга для прокладки удобных логистических путей сообщения, в общем, очевидные потери как в экономике, так и в культуре.
Информационные центры, подконтрольные внешним донорам, не будут разъяснять обывателю, чем плоха война, нет, скорее будет продолжено распространение идей, направленных на разжигание межнациональной розни.
Вообще, борьба за умы идёт не первый год. С момента разгрома Третьего Рейха Западный мир ведёт свою информационную работу с населением Советского Союза. В наши дни эта работа больше направлена на разъединение бывших советских республик, создание неустойчивой общественно-политической ситуации. Цель — не давать странам бывшего СССР превратиться в экономического соперника и, тем более, не создавать экономического либо политического объединения. При создании ЕАЭС в начале прошлого десятилетия Хилари Клинтон подчёркивала, что не позволит Москве создать СССР 2.0, а для достижения этих целей внешним игрокам достаточно натравить друг против друга республики ЦА, разжечь огонь ненависти и желательно создать очаги напряжения у границ государств СНГ.
Борьба за умы только входит в свою силу, впереди ещё немало борьбы, но только от нас самих зависит, сохраним ли мы стабильность и сможем ли мы объединить усилия для развития своих стран в мире и согласии с соседями. Главное, не поддаваться информационным вбросам иностранных исследовательских центров.
